8种超简单的Golang生成随机字符串方式分享
作者：张俭
前言
这是icza在StackOverflow上的一篇高赞回答，质量很高，翻译一下，大家一起学习
问题是：go语言中，有没有什么最快最简单的方法，用来生成只包含英文字母的随机字符串
icza给出了8个方案，最简单的方法并不是最快的方法，它们各有优劣，末尾附上性能测试结果：
1. Runes
比较简单的答案，声明一个rune数组，通过随机数选取rune字符，拼接成结果
package approach1
import (
"fmt"
"math/rand"
"testing"
"time"
)
var letters = []rune("abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ")
func randStr(n int) string {
b := make([]rune, n)
for i := range b {
b[i] = letters[rand.Intn(len(letters))]
}
return string(b)
}
func TestApproach1(t *testing.T) {
rand.Seed(time.Now().UnixNano())
fmt.Println(randStr(10))
}
func BenchmarkApproach1(b *testing.B) {
rand.Seed(time.Now().UnixNano())
for i := 0; i < b.N; i++ {
_ = randStr(10)
}
}2. Bytes
如果随机挑选的字符只包含英文字母，我们可以直接使用bytes，因为在UTF-8编码模式下，英文字符和Bytes是一对一的（Go正是使用UTF-8模式编码）
所以可以把
var letters = []rune("abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ")用这个替代
var letters = []byte("abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ")或者更好
const letters = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ"
现在我们有很大的进展了，我们把它变为了一个常数，在go里面，只有string常数，可并没有slice常数。额外的收获，表达式len(letters)也变为了一个常数（如果s为常数，那么len(s)也将是常数)
我们没有付出什么代码，现在letters可以通过下标访问其中的bytes了，这正是我们需要的。
package approach2
import (
"fmt"
"math/rand"
"testing"
"time"
)
const letters = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ"
func randStr(n int) string {
b := make([]byte, n)
for i := range b {
b[i] = letters[rand.Intn(len(letters))]
}
return string(b)
}
func TestApproach2(t *testing.T) {
rand.Seed(time.Now().UnixNano())
fmt.Println(randStr(10))
}
func BenchmarkApproach2(b *testing.B) {
rand.Seed(time.Now().UnixNano())
for i := 0; i < b.N; i++ {
_ = randStr(10)
}
}3. Remainder 余数
上面的解决方法通过rand.Intn()来获得一个随机字母，这个方法底层调用了Rand.Intn()，然后调用了Rand.Int31n()
相比于生成63个随机bits的函数rand.Int63()来说，Rand.Int31n()很慢。
我们可以简单地调用rand.Int63()然后除以len(letterBytes)，使用它的余数来生成字母
package approach3
import (
"fmt"
"math/rand"
"testing"
"time"
)
const letters = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ"
func randStr(n int) string {
b := make([]byte, n)
for i := range b {
b[i] = letters[rand.Int63() % int64(len(letters))]
}
return string(b)
}
func TestApproach3(t *testing.T) {
rand.Seed(time.Now().UnixNano())
fmt.Println(randStr(10))
}
func BenchmarkApproach3(b *testing.B) {
rand.Seed(time.Now().UnixNano())
for i := 0; i < b.N; i++ {
_ = randStr(10)
}
}这个算法能正常工作并且非常快，不过它牺牲了部分精确性，字母出现的概率并不是精确一样的（假设rand.Int63()生成63比特的数字是等概率的）。由于字母总共才52个，远小于 1<<63 - 1，因此失真非常小，因此实际上这完全没问题。
解释: 假设你想要0~5的随机数，如果使用3位的bit，3位的bit等概率出现0~7，所以出现0和1的概率是出现2、3、4概率的两倍。使用5位的 bit，0和1出现的概率是6/32，2、3、4出现的概率是5/32。现在接近了一些了，是吧？不断地增加比特位，这个差距就会变得越小，当你有63位地时候，这差别已经可忽略不计。
4. Masking 掩码
在上一个方案的基础上，我们通过仅使用随机数的最低n位保持均匀分布，n表示所有字符的数量。比如我们有52个字母，我们需要6位（52 = 110100b）。所以我们仅仅使用了rand.Int63()的最后6位。并且，为了保持所有字符的均匀分布，我们决定只接受在0..len(letterBytes)-1的数字即0~51。（译者注：这里已经没有第三个方案的不准确问题了）
最低几位大于等于len(letterBytes)的概率一般小于0.5（平均值为0.25），这意味着出现这种情况，只要重试就好。重试n次之后，我们仍然需要丢弃这个数字的概率远小于0.5的n次方（这是上界了，实际会低于这个值）。以本文的52个字母为例，最低6位需要丢弃的概率只有(64-52)/64=0.19。这意味着，重复10次，仍然没有数字的概率是1*10^-8。
package approach4
import (
"fmt"
"math/rand"
"testing"
"time"
)
const letters = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ"
const (
// 6 bits to represent a letters index
letterIdBits = 6
// All 1-bits as many as letterIdBits
letterIdMask = 1 <<letterIdBits - 1
)
func randStr(n int) string {
b := make([]byte, n)
for i := range b {
if idx := int(rand.Int63() & letterIdMask); idx < len(letters) {
b[i] = letters[idx]
i++
}
}
return string(b)
}
func TestApproach4(t *testing.T) {
rand.Seed(time.Now().UnixNano())
fmt.Println(randStr(10))
}
func BenchmarkApproach4(b *testing.B) {
rand.Seed(time.Now().UnixNano())
for i := 0; i < b.N; i++ {
_ = randStr(10)
}
}5. Masking Improved
第4节的方案只使用了rand.Int63()方法返回的64个随机字节的后6位。这实在是太浪费了，因为rand.Int63()是我们算法中最耗时的部分了。
如果我们有52个字母，6位就能生成一个随机字符串。所以63个随机字节，可以利用63/6=10次。
译者注：使用了缓存，缓存了rand.Int63()方法返回的内容，使用10次，不过已经并不是协程安全的了。
package approach5
import (
"fmt"
"math/rand"
"testing"
"time"
)
const letters = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ"
const (
// 6 bits to represent a letter index
letterIdBits = 6
// All 1-bits as many as letterIdBits
letterIdMask = 1<<letterIdBits - 1
letterIdMax = 63 / letterIdBits
)
func randStr(n int) string {
b := make([]byte, n)
// A rand.Int63() generates 63 random bits, enough for letterIdMax letters!
for i, cache, remain := n-1, rand.Int63(), letterIdMax; i >= 0; {
if remain == 0 {
cache, remain = rand.Int63(), letterIdMax
}
if idx := int(cache & letterIdMask); idx < len(letters) {
b[i] = letters[idx]
i--
}
cache >>= letterIdBits
remain--
}
return string(b)
}
func TestApproach5(t *testing.T) {
rand.Seed(time.Now().UnixNano())
fmt.Println(randStr(10))
}
func BenchmarkApproach5(b *testing.B) {
rand.Seed(time.Now().UnixNano())
for i := 0; i < b.N; i++ {
_ = randStr(10)
}
}6. Source
第5个方案非常好，能改进的点并不多。我们可以但不值得搞得很复杂。
让我们来找可以改进的点：随机数的生成源
crypto/rand的包提供了Read(b []byte)的函数，可以通过这个函数获得需要的随机比特数，只需要一次调用。不过并不能提升性能，因为crypto/rand实现了一个密码学上的安全伪随机数，所以速度比较慢。
所以让我们坚持使用math/rand包，rand.Rand使用rand.Source作为随机位的来源，rand.Source是一个声明了Int63() int64的接口：正是我们在最新解决方案中需要和使用的唯一方法。
所以我们不是真的需要rand.Rand，rand.Source包对于我们来说已经足够了
package approach6
import (
"fmt"
"math/rand"
"testing"
"time"
)
const letters = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ"
var src = rand.NewSource(time.Now().UnixNano())
const (
// 6 bits to represent a letter index
letterIdBits = 6
// All 1-bits as many as letterIdBits
letterIdMask = 1<<letterIdBits - 1
letterIdMax = 63 / letterIdBits
)
func randStr(n int) string {
b := make([]byte, n)
// A rand.Int63() generates 63 random bits, enough for letterIdMax letters!
for i, cache, remain := n-1, src.Int63(), letterIdMax; i >= 0; {
if remain == 0 {
cache, remain = src.Int63(), letterIdMax
}
if idx := int(cache & letterIdMask); idx < len(letters) {
b[i] = letters[idx]
i--
}
cache >>= letterIdBits
remain--
}
return string(b)
}
func TestApproach6(t *testing.T) {
fmt.Println(randStr(10))
}
func BenchmarkApproach6(b *testing.B) {
for i := 0; i < b.N; i++ {
_ = randStr(10)
}
}注意到这里我们没有使用种子初始化rand了，取而代之的是初始化了rand.Source
还有一件需要注意的事，math/rand的文档指出
默认的Source是协程安全的
所以默认的Source比通过rand.NewSource()创建出来的Source要慢。不用处理协程并发场景，当然慢啦。
7. 使用 strings.Builder
之前的解决方案都返回了通过slice构造的字符串。最后的一次转换进行了一次拷贝，因为字符串是不可变的，如果转换的时候不进行拷贝，就无法保证转换完成之后，byte slice再被修改后，字符串仍能保持不变。
Go1.10引入了strings.Builder，这是一个新的类型，和bytes.Buffer类似，用来构造字符串。底层使用[]byte来构造内容，正是我们现在在做的，最后可以通过Builder.String()方法来获得最终的字符串值。但它很酷的地方在于，它无需执行刚才谈到的复制即可完成此操作。它敢这么做是因为它底层构造的[]byte从未暴露出来，所以仍然可以保证没有人可以无意地、恶意地来修改已经生成的不可变字符串。
所以我们的下一个想法不是在slice中构建随机字符串，而是使用 strings.Builder，结束building后，我们就可以获取并返回结果，而无需复制。 这可能在速度方面有所帮助，并且在内存使用和分配方面肯定会有所帮助（译者注：等会在benchmark中会清晰地看到）。
package approach7
import (
"fmt"
"math/rand"
"strings"
"testing"
"time"
)
const letters = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ"
var src = rand.NewSource(time.Now().UnixNano())
const (
// 6 bits to represent a letter index
letterIdBits = 6
// All 1-bits as many as letterIdBits
letterIdMask = 1<<letterIdBits - 1
letterIdMax = 63 / letterIdBits
)
func randStr(n int) string {
sb := strings.Builder{}
sb.Grow(n)
// A rand.Int63() generates 63 random bits, enough for letterIdMax letters!
for i, cache, remain := n-1, src.Int63(), letterIdMax; i >= 0; {
if remain == 0 {
cache, remain = src.Int63(), letterIdMax
}
if idx := int(cache & letterIdMask); idx < len(letters) {
sb.WriteByte(letters[idx])
i--
}
cache >>= letterIdBits
remain--
}
return sb.String()
}
func TestApproach7(t *testing.T) {
fmt.Println(randStr(10))
}
func BenchmarkApproach7(b *testing.B) {
for i := 0; i < b.N; i++ {
_ = randStr(10)
}
}在构造出builder之后，我们立刻调用了Builder.Grow()方法，使得它分配一个足够大的底层slice,避免在后续操作中再进行分配
8. “Mimicing” strings.Builder with package unsafe
模仿string.Builder使用unsafe包
string.Builder跟我们第六节地解法一样，都是用[]byte来构建字符串。切换到strings.Builder可能有一些太重了，我们使用strings.Builder只是想避免拷贝slice。
string.Builder使用unsafe包来避免最终的拷贝
// String returns the accumulated string.
func (b *Builder) String() string {
return *(*string)(unsafe.Pointer(&b.buf))
}我们也可以自己完成这个流程。所以思路是我们通过unsafe包来返回一个字符串，来避免拷贝
package approach8
import (
"fmt"
"math/rand"
"testing"
"time"
"unsafe"
)
const letters = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ"
var src = rand.NewSource(time.Now().UnixNano())
const (
// 6 bits to represent a letter index
letterIdBits = 6
// All 1-bits as many as letterIdBits
letterIdMask = 1<<letterIdBits - 1
letterIdMax = 63 / letterIdBits
)
func randStr(n int) string {
b := make([]byte, n)
// A rand.Int63() generates 63 random bits, enough for letterIdMax letters!
for i, cache, remain := n-1, src.Int63(), letterIdMax; i >= 0; {
if remain == 0 {
cache, remain = src.Int63(), letterIdMax
}
if idx := int(cache & letterIdMask); idx < len(letters) {
b[i] = letters[idx]
i--
}
cache >>= letterIdBits
remain--
}
return *(*string)(unsafe.Pointer(&b))
}
func TestApproach8(t *testing.T) {
fmt.Println(randStr(10))
}
func BenchmarkApproach8(b *testing.B) {
for i := 0; i < b.N; i++ {
_ = randStr(10)
}
}Benchmark
go test ./... -bench=. -benchmem
原作者测试的数据
(译者注：第三列代表操作一次需要多少纳秒)
BenchmarkRunes-4 2000000 723 ns/op 96 B/op 2 allocs/op
BenchmarkBytes-4 3000000 550 ns/op 32 B/op 2 allocs/op
BenchmarkBytesRmndr-4 3000000 438 ns/op 32 B/op 2 allocs/op
BenchmarkBytesMask-4 3000000 534 ns/op 32 B/op 2 allocs/op
BenchmarkBytesMaskImpr-4 10000000 176 ns/op 32 B/op 2 allocs/op
BenchmarkBytesMaskImprSrc-4 10000000 139 ns/op 32 B/op 2 allocs/op
BenchmarkBytesMaskImprSrcSB-4 10000000 134 ns/op 16 B/op 1 allocs/op
BenchmarkBytesMaskImprSrcUnsafe-4 10000000 115 ns/op 16 B/op 1 allocs/op
译者测试的数据
BenchmarkApproach1-12 3849038 299.5 ns/op 64 B/op 2 allocs/op
BenchmarkApproach2-12 5545350 216.4 ns/op 32 B/op 2 allocs/op
BenchmarkApproach3-12 7003654 169.7 ns/op 32 B/op 2 allocs/op
BenchmarkApproach4-12 7164259 168.7 ns/op 32 B/op 2 allocs/op
BenchmarkApproach5-12 13205474 89.06 ns/op 32 B/op 2 allocs/op
BenchmarkApproach6-12 13665636 84.41 ns/op 32 B/op 2 allocs/op
BenchmarkApproach7-12 17213431 70.37 ns/op 16 B/op 1 allocs/op
BenchmarkApproach8-12 19756956 61.41 ns/op 16 B/op 1 allocs/op
现在跑出来的数据，相原作者时候，已经有了一些变化，不过并不妨碍我们看出来各个方法的趋势：
- 仅仅只是把rune切换到byte，就获得了性能的大幅度提升(大于百分之20)
- 使用
rand.Int63()代替rand.Intn()也获得大幅度提升(大于百分之20) - 使用Masking并没有提升性能，相反在原作者哪里，反而性能下降了
- 不过使用了一次
rand.Int63()返回的全部字符后，性能提升了3倍 - 使用
rand.Source替代rand.Rand，性能提升了21% - 使用
strings.Builder，我们在速度上提升了3.5%，并且把原本2次的内存分配，降低到了一次！ - 使用
unsafe包来代替strings.Builder，性能提升了14%
将第八个方案和第一个方案比较，第八个方案比第一个方案快6.3倍，仅仅使用六分之一的内存，分配次数也只有原来的一半。
到此这篇关于8种超简单的Golang生成随机字符串方式分享的文章就介绍到这了,更多相关Go生成随机字符串内容请搜索脚本之家以前的文章或继续浏览下面的相关文章希望大家以后多多支持脚本之家！