MySQL函数sysdate()与now()的区别测试用例对比
作者:爱可生开源社区
背景
在客户现场优化一批监控 SQL 时,发现一批 SQL 使用 sysdate()
作为统计数据的查询范围值,执行效率十分低下,查看执行计划发现不能使用到索引,而改为 now()
函数后则可以正常使用索引,以下是对该现象的分析。
内心小 ps 一下:sysdate()
的和 now()
的区别这是个⽼问题了。
函数 sysdate 与 now 的区别
下面我们来详细了解一下函数 sysdate()
与 now()
的区别,我们可以去官方文档 查找他们两者之间的详细说明。
根据官方说明如下:
now()
函数返回的是一个常量时间,该时间为语句开始执行的时间。即当存储函数或触发器中调用到now()
函数时,now()
会返回存储函数或触发器语句开始执行的时间。sysdate()
函数则返回的是该语句执行的确切时间。
下面我们通过官方提供的案例直观展现两者区别。
mysql> SELECT NOW(), SLEEP(2), NOW(); +---------------------+----------+---------------------+ | NOW() | SLEEP(2) | NOW() | +---------------------+----------+---------------------+ | 2023-12-14 15:13:09 | 0 | 2023-12-14 15:13:09 | +---------------------+----------+---------------------+ 1 row in set (2.00 sec) mysql> SELECT SYSDATE(), SLEEP(2), SYSDATE(); +---------------------+----------+---------------------+ | SYSDATE() | SLEEP(2) | SYSDATE() | +---------------------+----------+---------------------+ | 2023-12-14 15:13:19 | 0 | 2023-12-14 15:13:21 | +---------------------+----------+---------------------+ 1 row in set (2.00 sec)
通过上面的两条 SQL 我们可以发现,当 SQL 语句两次调用 now()
函数时,前后两次 now()
函数返回的是相同的时间,而当 SQL 语句两次调用 sysdate()
函数时,前后两次 sysdate()
函数返回的时间在更新。
到这里我们根据官方文档的说明加上自己的推测大概可以知道,函数sysdate()
之所以不能使用索引是因为 sysdate()
的不确定性导致索引不能用于评估引用它的表达式。
测试示例
以下通过示例模拟客户类似场景。
我们先创建⼀张测试表,对 create_time
字段创建索引并插入数据,观测函数 sysdate()
和 now()
使⽤索引的情况。
mysql> create table t1( -> id int primary key auto_increment, -> create_time datetime default current_timestamp, -> uname varchar(20), -> key idx_create_time(create_time) -> ); Query OK, 0 rows affected (0.02 sec) mysql> insert into t1(id) values(null),(null),(null); Query OK, 3 rows affected (0.01 sec) Records: 3 Duplicates: 0 Warnings: 0 mysql> insert into t1(id) values(null),(null),(null); Query OK, 3 rows affected (0.00 sec) Records: 3 Duplicates: 0 Warnings: 0 mysql> select * from t1; +----+---------------------+-------+ | id | create_time | uname | +----+---------------------+-------+ | 1 | 2023-12-14 15:34:30 | NULL | | 2 | 2023-12-14 15:34:30 | NULL | | 3 | 2023-12-14 15:34:30 | NULL | | 4 | 2023-12-14 15:34:37 | NULL | | 5 | 2023-12-14 15:34:37 | NULL | | 6 | 2023-12-14 15:34:37 | NULL | +----+---------------------+-------+ 6 rows in set (0.00 sec)
先来看看函数 sysdate()
使⽤索引的情况。可以发现 possible_keys
和 key
均为 NULL,确实使⽤不了索引。
mysql> explain select * from t1 where create_time<sysdate()\G *************************** 1. row *************************** id: 1 select_type: SIMPLE table: t1 partitions: NULL type: ALL possible_keys: NULL key: NULL key_len: NULL ref: NULL rows: 6 filtered: 33.33 Extra: Using where 1 row in set, 1 warning (0.00 sec)
再来看看函数 now()
使⽤索引的情况,可以看到 key
使⽤到了 idx_create_time
这个索引。
mysql> explain select * from t1 where create_time<now()\G *************************** 1. row *************************** id: 1 select_type: SIMPLE table: t1 partitions: NULL type: range possible_keys: idx_create_time key: idx_create_time key_len: 6 ref: NULL rows: 6 filtered: 100.00 Extra: Using index condition 1 row in set, 1 warning (0.00 sec)
示例详解
下面我们进一步通过 trace 去分析优化器对于函数 now()
和 sysdate()
具体是如何去优化的。
函数 sysdate() 部分关键 trace 输出
"rows_estimation": [ ## 估算使用各个索引进行范围扫描的成本 { "table": "`t1`", "range_analysis": { "table_scan": { "rows": 6, "cost": 2.95 }, "potential_range_indexes": [ { "index": "PRIMARY", "usable": false, "cause": "not_applicable" }, { "index": "idx_create_time", "usable": true, "key_parts": [ "create_time", "id" ............................................ "setup_range_conditions": [ ], "group_index_range": { "chosen": false, "cause": "not_group_by_or_distinct" }, "skip_scan_range": { "chosen": false, "cause": "disjuntive_predicate_present" } ............................................ "considered_execution_plans": [ ## 对比各可行计划的代价,选择相对最优的执行计划 { "plan_prefix": [ ], "table": "`t1`", "best_access_path": { "considered_access_paths": [ { "rows_to_scan": 6, "access_type": "scan", "resulting_rows": 6, "cost": 0.85, "chosen": true } ] }, "condition_filtering_pct": 100, "rows_for_plan": 6, "cost_for_plan": 0.85, "chosen": true ............................................
函数 now() 部分关键 trace 输出
"rows_estimation": [ ## 估算使用各个索引进行范围扫描的成本 ............................................ "analyzing_range_alternatives": { "range_scan_alternatives": [ { "index": "idx_create_time", "ranges": [ "NULL < create_time < '2023-12-14 15:48:39'" ], "index_dives_for_eq_ranges": true, "rowid_ordered": false, "using_mrr": false, "index_only": false, "in_memory": 1, "rows": 6, "cost": 2.36, "chosen": true } ], ............................................ }, "chosen_range_access_summary": { "range_access_plan": { "type": "range_scan", "index": "idx_create_time", "rows": 6, "ranges": [ "NULL < create_time < '2023-12-14 15:48:39'" ] }, "rows_for_plan": 6, "cost_for_plan": 2.36, "chosen": true ............................................. "considered_execution_plans": [ ## 对比各可行计划的代价,选择相对最优的执行计划 { "plan_prefix": [ ], "table": "`t1`", "best_access_path": { "considered_access_paths": [ { "rows_to_scan": 6, "access_type": "range", "range_details": { "used_index": "idx_create_time" }, "resulting_rows": 6, "cost": 2.96, "chosen": true } ] }, "condition_filtering_pct": 100, "rows_for_plan": 6, "cost_for_plan": 2.96, "chosen": true .............................................
通过上述 trace 输出,我们可以发现对于函数 now()
,优化器在 rows_estimation
时即估算使用各个索引进行范围扫描的成本这一步时可以将 now()
的值转换为一个常量,最终在 considered_execution_plans
这一步去对比各可行计划的代价,选择相对最优的执行计划。而通过函数 sysdate()
时则无法做到该优化,因为 sysdate()
是动态获取的时间。
总结
通过实际验证执行计划和 trace 记录并结合官方文档的说明,我们可以做以下理解。
- 函数
now()
是语句一开始执行时就获取时间(常量时间),优化器进行 SQL 解析时,已经能确认now()
的具体返回值并可以将其当做一个已确定的常量去做优化。 - 函数
sysdate()
则是执行时动态获取时间(为该语句执行的确切时间),所以在优化器对 SQL 解析时是不能确定其返回值是多少,从而不能做 SQL 优化和评估,也就导致优化器只能选择对该条件做全表扫描。
以上就是MySQL函数sysdate()与now()的区别测试用例对比的详细内容,更多关于MySQL函数sysdate now区别的资料请关注脚本之家其它相关文章!