CSS教程:网页布局定位及z-index解释

2008-10-17 19:25:37 佚名

一些问题的解释：
怿飞版主在《z-index在IE中的迷惑》一文中最后提到的问题：
运行代码框

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />

<meta name="Keywords" content="z-index,IE,迷惑" />

<meta http-equiv="Description" content="这是一个z-index在IE中的迷惑的演示" />

<meta content="all" name="robots" />

<meta name="author" content="blank,怿飞" />

<meta name="copyright" content="http://www.planabc.net" />

<title>z-index在IE中的迷惑</title>

<style type="text/css" media="all">

#box1 { position: absolute; top: 100px; left: 210px; width: 200px; height: 200px; background-color: yellow; z-index: -10; }

</style>

</head>

<body>

<div id="box1">为什么负值的定位元素在IE和FF下显示不一致呢？Why？</div>

</body>

</html>

[Ctrl A 全部选择提示：你可先修改部分代码，再按运行]
演示地址：
http://rong179.blogbus.com/files/12163573190.html
认为：
解惑：IE浏览器似乎给body元素默认了一个相对定位属性（position: relative）。
真是这样吗？
运行代码框

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />

<meta name="Keywords" content="z-index,IE,Firefox,stacking context,stack level" />

<meta http-equiv="Description" content="这是一个在IE中测试层叠级别（stack level)的页面" />

<meta content="all" name="robots" />

<meta name="author" content="rong179，rong179@yahoo.cn" />

<meta name="copyright" content="http://rong179.blogbus.com" />

<title>body 是否默认有position属性</title>

<head>

<style>

*{

margin:0;

}

html{

background:silver;

}

body{

height:200px;

width:200px;

background:green;

text-align:right;

/*ie中position:relative;加上这条试试*/

/*ff中opacity:0.99;加上这条试试*/

}

div{

position:absolute;

left:100px;

top:100px;

width:200px;

height:200px;

background:yellow;

z-index:-1;

}

</style>

</head>

<body>

BODY:<br />z-Index:0

<div>DIV:<br />z-Index:-1</div>

</body>

</html>

[Ctrl A 全部选择提示：你可先修改部分代码，再按运行]
演示地址：
http://rong179.blogbus.com/files/12163572440.html
分析
box1显示在body的下方，根据上面的stack level规则，IE中，如果body默认了一个位置属性，即body是其父级stacking context，box1应显示在其上方，事实却不是这样。而且当我们给body加上position：relative以后，显示效果和stack level规则一致。所以body并没有默认位置属性。
那为什么负值的定位元素在IE和FF下显示不一致呢？
ie 中根据stack level规则： z-index为负的定位元素的stack level比父级stacking context（此处是root stacking context）高，显示在其上方。故box1在ie中能显示。ff3.0和标准一致，也能显示。大家可以试一下。
ff2.0 中由于那条特殊的stack level，即 z-index为负的定位元素的stack level比父级stacking context（此处是root stacking context）低，所以显示在root stacking context下方。故不能看见。
另外，上面的代码中加上opacity那条后，在ff2.0中即可显示了。这又是什么原因呢？
推测：在火狐中如果给元素设置opacity属性（1除外），即会产生新的stacking context。
上面加上opacity属性后在ff2.0中可显示box1在body下，ff3.0box1在body上，（可以根据上面的stack level规则自己分析）符合推测。
在w3c的说明中也证明这点
In future levels of CSS, other properties may
introduce stacking contexts, for example 'opacity'
[CSS3COLOR].
总结：
在一个stacking context中元素的z-轴显示顺序，由元素所处的 stack level 决定。对于同一stack level的定位元素由z-index的大小进一步决定显示次序。 ie中给元素设置position属性（static除外）可产生新的stacking context ff中给元素设置opacity属性（1除外）可产生新的stacking context
除此之外（也许设置其他属性也会产生新的stacking context，但还不知道）只有定位元素设置了z-index(auto除外)才会产生新的stacking context，子元素将按照新的stacking context，定位。

在FF3.0中结果和标准顺序一致。FF2.0中“z-index值为负值的定位元素”在父级stacking context的背景下面。（注意ff2.0的这个特殊性）
IE下测试
运行代码框

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=gb2312" />

<meta name="Keywords" content="z-index,IE,Firefox,stacking context,stack level" />

<meta http-equiv="Description" content="这是一个在IE中测试层叠级别（stack level)的页面" />

<meta content="all" name="robots" />

<meta name="author" content="rong179，rong179@yahoo.cn" />

<meta name="copyright" content="http://rong179.blogbus.com" />

<title>stack level 在IE中的测试</title>

<style type="text/css" media="all">

#container {position:relative;z-index:0;background: purple;width:400px;}

#container div {height:200px;width:200px;}

#box-p-zn { position:relative;z-index:-1;background-color:yellow; top:-95px;left:55px;}

#box-block {background-color: aliceblue;margin-top:-170px;margin-left:30px;}

#box-float {float:left;margin:-50px 0px 0 35px;background-color: red;}

#box-inline {background-color: gray;display:inline;padding:50px 0;margin-left:-10px;}

#box-p-za { position: absolute; top:50px;left:50px; background-color: green;}

#box-p-zp { position: relative;background-color: greenyellow;z-index:1;}

</style>

</head>

<body>

<div id="container">

<div id="box-p-zp">这个box position:relative;z-index:1; </div>

<div id="box-p-za">这个box position:absolute;z-index:auto;</div>

<div id="box-float">这个box float</div>

<div id="box-block"><br /><br /><br /><br />这个box block</div>

<!--请交换上面两个元素的顺序，再试试 -->

<div id="box-inline">这个box inline;</div>

<div id="box-p-zn"><br /><br /><br /><br /><br />这个box z-index:-1;</div>

<!--

调试之用

-->

</div>

</body>

</html>

[Ctrl A 全部选择提示：你可先修改部分代码，再按运行]
测试页面：
http://rong179.blogbus.com/files/12163574751.html(请在IE下浏览)
代码说明：
此代码也是根据上面的测试思想，但由于inline元素在ie中的特殊性，把inline的代码写在了后面，事实证明结论是正确的。对于“block元素”和“float元素”顺序大家可以交换顺序测试。
测试结论：
IE下（无论ie6.0或者ie7.0）“float元素”和“block元素”属同一stack level，而“inline元素”较其stack level低。
解释：
“float元素”，“z-index：auto的定位元素”仿佛产生了新的stacking context，但其真正能产生新的stacking context的后代任按其父级stacking context定位。（但IE中“z-index：auto的定位元素”
会拥有z-index值0，产生一个新的stacking context，并影响其子元素定位。这是IE一个BUG）
inline元素在FF中仿佛能产生新的stacking context，而在IE中则不能。
至此stack level规则内容已经完毕，现在应该能理解stack level和z-index的不同。stack level来决定这一个stacking context中各元素在z轴上的显示顺序，对于同一stack level的定位元素才由z-index进一步决定显示次序。