Web3全球合规20问

1.在中国持有比特币（BTC）、以太坊（ETH）、泰达币（USDT）等虚拟货币是否合法？

在中国，个人持有比特币、以太坊、泰达币等虚拟货币并不违反法律规定。根据2013年《关于防范比特币风险的通知》 ，中国人民银行等五部委明确指出，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有法偿性与强制性等货币属性，公民可以自由购买和持有。但该通知同时强调，比特币等虚拟货币不得作为货币在市场上流通使用，金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务。

进一步地，2017年《关于防范代币发行融资风险的公告》 （即"94政策"）重申了对虚拟货币交易的严格监管态度，要求立即停止各类代币发行融资活动以及相关的金融服务。尽管这一政策主要针对代币发行融资活动，但其反映出中国监管机构对虚拟货币交易的审慎态度。

此外，根据《民法典》 对财产权的保护原则，公民的合法财产受到法律保护，这也为个人持有虚拟货币提供了一定的法律基础。然而，由于虚拟货币的匿名性、跨境性等特点，其在反洗钱、非法资金流动等方面的风险也引起了监管机构的高度关注。因此，尽管持有虚拟货币本身不违法，但个人在持有、使用过程中仍需遵守相关法律法规，防范潜在的法律风险。

2. 个人购买虚拟货币是否合法？

个人在中国购买虚拟货币的行为本身，并没有直接的法律禁止。然而，鉴于中国对虚拟货币交易的严格监管政策，个人在购买虚拟货币时面临着较高的法律风险。

2017年的"94政策"明确要求停止各类代币发行融资活动，以及相关的金融服务，包括法定货币与虚拟货币之间的兑换业务。2021年《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》 （即"924政策"）进一步强调，参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。

这些政策表明，虽然个人购买虚拟货币的行为没有被直接定性为违法，但中国监管机构对虚拟货币交易持明确的限制态度。金融机构和支付机构不得为虚拟货币交易提供任何形式的服务，个人在购买虚拟货币时也难以通过正规渠道进行，容易涉及到非法金融活动。

3. 帮朋友兑换虚拟货币是否合法？

在中国，帮助他人兑换虚拟货币可能涉及多种法律风险，具体取决于行为的性质和频率。以下是几个关键角度的分析：

• 简单帮助：个人在不知情的情况下偶尔帮助朋友兑换虚拟货币，可能面临上游资金非法而导致个人账户冻结的风险，因为监管机构可能怀疑此类交易涉及非法活动。此外，可能存在行政责任风险，包括被监管部门约谈或接受行政处罚。

• 可能涉及非法经营：如果个人频繁帮助他人兑换虚拟货币，尤其是以盈利为目的，这种行为可能触犯《刑法》中关于非法经营罪的规定。根据《最高人民法院关于非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》，未经国家有关主管部门批准，擅自从事资金支付结算业务或者非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重的，依照非法经营罪定罪处罚。

• 可能涉及洗钱罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪：如果在兑换过程中涉及掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质，可能构成《刑法》规定的掩隐罪。如果涉及洗钱活动，可能构成洗钱罪。此外，根据《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》，通过虚构交易、虚开价格、虚开增值税专用发票等手段骗取外汇、套取现金，或者通过其他支付结算方式非法转移资金的，依法追究刑事责任。

• 可能涉及帮助信息网络犯罪活动罪：如果明知他人利用信息网络实施犯罪，仍旧提供帮助兑换虚拟货币，可能构成帮信罪。根据《刑法》相关规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，以共同犯罪论处。

4. 承兑法币和虚拟货币并以此盈利是否合法？

如前面的问题所描述，承兑法币和虚拟货币存在非常大的法律风险，可能涉嫌非法经营罪、洗钱罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪和帮助信息网络犯罪活动罪等刑事风险。

5. 通过OTC出售USDT，银行卡被冻结了怎么办？

如果您在中国通过OTC出售USDT导致银行卡被冻结，这通常意味着监管机构可能怀疑交易涉及非法金融活动。以下是一些建议的应对措施：

• 了解原因：联系银行了解账户被冻结的具体原因。银行会根据相关法律法规提供冻结账户的依据。

• 法律咨询：寻求熟悉虚拟货币的专业律师进行法律咨询。律师可以帮助您了解自身权利，提供应对策略。

• 申诉解冻：根据银行和监管要求，提交申诉材料，申请解冻账户。如监管机构调查，应积极配合，提供所需信息和文件，证明交易合法性。

6. 在中国境内收取虚拟货币在境外换成当地外汇是否合法？

在中国境内收取虚拟货币并在境外换成当地外汇，这种行为很可能违反了中国的法律法规：

• 违反监管政策：根据"94政策"和"924政策"，中国禁止任何形式的虚拟货币交易和兑换活动。

• 外汇管理规定：根据《中华人民共和国外汇管理条例》，未经批准私自进行外汇交易和资金跨境转移是违法的。

• 洗钱风险：如果虚拟货币的来源涉及非法所得，换成外汇可能构成洗钱行为，违反《刑法》以及2024年8月最新颁布的《关于办理洗钱刑事案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释中明确了通过“虚拟资产”交易、金融资产兑换方式，转移、转换犯罪所得及其收益的可能构成洗钱罪。

• 外汇违法犯罪：《最高检、国家外汇局联合发布惩治涉外汇违法犯罪典型案例》展示了通过虚拟货币作为媒介对非法买卖外汇、逃汇、非法转移资金等行为的惩治，这为相关违法行为提供了司法实践的参考。综上所述，在中国境内收取虚拟货币并在境外换成外汇，不仅可能违反中国的外汇管理规定，还可能涉及洗钱等刑事犯罪。因此，强烈建议不要参与此类活动，确保所有金融活动合法透明。如果有疑问，应咨询专业法律和财务顾问。

7. Web3项目已经出海（在虚拟货币友好法域），采用技术外包的方式聘用中国技术团队是否合法？

Web3项目如果已经出海并在虚拟货币友好的法域运营，采用技术外包方式聘用中国技术团队的合法性本身具备一定复杂性，需要考虑多重因素，包括但不限于以下几点：

• 合规性：项目必须确保遵守所在国家的法律法规以及中国关于跨境服务和数据保护的相关法律要求。

• 技术外包：如果技术外包不涉及任何直接的虚拟货币交易或相关金融活动，并且完全在中国法律允许的范围内提供技术服务，这种服务模式本身是合法的。

• 数据安全：根据《网络安全法》、《数据安全法》和《个人信息保护法》，技术团队在处理数据时必须确保数据安全和个人隐私保护。

8. 使用虚拟货币向中国境内员工支付工资是否合法？

使用虚拟货币向中国境内员工支付工资存在较大的合规问题。

• 货币属性：中国人民银行等五部委在《关于防范比特币风险的通知》和924政策明确指出，虚拟货币不具有法偿性与强制性等货币属性，不能也不应作为货币在市场上流通使用。

• 工资支付规定：根据《中华人民共和国劳动法》和《工资支付暂行规定》，工资应当以法定货币支付，确保员工能够合法、稳定地获得劳动报酬。

• 外汇管理：即使在境外项目中，向中国境内员工支付工资涉及的资金流动也应遵守中国的外汇管理规定。

9. Web3项目已经出海（在虚拟货币友好法域），向国内用户发行虚拟货币是否合法？

即使Web3项目在海外运营，向中国国内用户发行虚拟货币同样受到中国法律法规的约束：

• 跨境交易限制：根据"94政策"和"924政策"，中国禁止任何组织和个人从事代币发行融资活动，包括向中国境内居民发行虚拟货币。

• 外汇管理：涉及资金跨境流动的行为应遵守中国的外汇管理规定，未经批准的跨境资金流动可能构成违法。

• 洗钱风险：发行虚拟货币可能涉及洗钱等违法行为，尤其是在资金来源和用途不透明的情况下。

10. 中国境内投资人对境外Web3项目进行投资是否合法？

中国境内投资人对境外 Web3 项目进行投资存在一定的法律风险。虽然投资行为本身不一定直接被认定为违法犯罪行为，但根据2021年的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（“924 政策”）及相关法律规定，参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。如果境内投资人对境外 Web3 项目进行投资，一方面，该投资行为可能因涉及虚拟货币而被认定为违背公序良俗，从而导致投资行为无效。例如，在发生投资纠纷时，投资人可能无法通过法律途径有效维护自己的权益。另一方面，即使投资的境外 Web3 项目在其他法域被认为是合法的，但从中国法律的角度来看，这种投资行为仍然不受保护，投资人需要自行承担可能出现的投资损失、资金安全等风险。此外，即使某些投资行为在境外合法，境内投资人也需要考虑到跨境投资的复杂性和风险，包括但不限于项目的真实性、合法性、资金安全、市场风险等。

11. Web3项目应当如何进行架构上的考量

Web3项目架构搭建应当跳出固有思维逻辑，Web3项目架构搭建：

• 既要考虑创始团队意志（类似于传统架构中的实控人）又要考虑去中心化的特性

• 既要考虑链下世界法律关系（股权关系、协议控制等）又要考虑链上世界的特殊关系，甚至链上世界和链下世界的桥接关系（Bridge）

MetaLawyer团队结合全球主流国家和地区的法律监管要求以及多年实战经验，建议从全局思维应该考量布局包括研发主体、发行主体、治理主体等不同实体，每个实体承担不同的角色和责任，帮助项目实现技术创新、通证发行与管理、去中心化治理以及合法合规运营。

• 研发主体（DevLab）：研发公司通常是Web3项目背后的技术驱动实体，负责项目的技术开发、协议设计以及产品发布。它承担着开发和维护核心协议、智能合约、去中心化应用（DApp）等技术的责任，目的是确保项目在早期阶段有足够的集中力量来推动技术发展和项目上线。研发公司可以设立在对技术开发和创新友好的国家或地区，并保持与通证发行的风险隔离。

• 发行主体（TokenSPV）：发行公司负责通证的创建、发行、分发，以及与市场和用户的互动。这是项目中与金融和资本市场紧密相关的实体，通常涉及通证的启动（Launch）、私募和后续的市场流通（IDO/IEO）。发行公司需要确保通证发行合法合规，并处理与金融监管机构的关系。为了规避不同地区严格的证券法，一些项目会选择在对通证发行较为友好的地区设立发行公司。

• 治理主体：治理公司或组织（如去中心化自治组织 DAO）负责项目的长期治理与决策，尤其是涉及协议升级、通证持有者的投票权利，以及社区参与的相关事务。随着Web3项目的去中心化程度增加，治理逐渐转向社区驱动的结构，而非单一实体控制。

备注：本合规问答后续“通证”或“代币”均指代基于区块链技术所产生的Token。

12. Web3项目各主体之间的逻辑关系是怎样的

研发主体负责项目的技术开发，确保协议的运行和创新。它与发行主体协作，实现代币的发行和经济模型的实施，并与治理主体合作，推动去中心化治理。

发行主体负责代币的发行、分发和管理，是项目融资和经济运作的核心。它与研发主体合作确保代币的技术实现，并与治理主体配合确保代币的使用符合项目的长期愿景。

治理主体通过去中心化的方式管理项目，确保社区和代币持有者在项目决策中拥有话语权。它与研发主体和发行主体紧密合作，确保项目的去中心化治理和经济模型的正常运作。用户和社区则是所有主体的核心利益相关者，通过持有代币参与项目的治理，并为项目贡献资源和支持。

13. Web3项目的研发公司如何选择落地第一站

以下罗列了部分Web3热门友好法域供项目方考量：

• 中国香港：香港政府正在积极推进加密资产和 Web3 相关的法规，有相对明确的虚拟资产监管框架。2023 年推出了针对虚拟资产服务提供商（VASP）的新监管框架，这为加密项目提供了相对稳定的法律环境。

• 新加坡：新加坡的金融监管机构（新加坡金融管理局，MAS）对加密货币和区块链技术持开放态度。尤其是支付服务法（PSA）为虚拟资产服务商提供了一个受监管但宽松的运作环境。

• 迪拜：迪拜设立了多个对加密友好的自由区，如迪拜国际金融中心（DIFC）和 DMCC 加密中心，这些区域提供了较为宽松的加密资产监管框架和税务优惠。迪拜还成立了虚拟资产监管局（VARA），专门监管加密资产行业，提供了明确的法规和支持。迪拜是进入中东和北非市场的理想地点，市场潜力巨大，尤其是在新兴市场中，区块链技术在金融包容性和跨境支付等方面的应用广泛。

• 美国：美国拥有世界上最活跃的投资者和风投生态系统，特别是在区块链和加密货币领域，Web3 项目可以更容易获得资金、合作伙伴和曝光度。此外，美国拥有强大的技术和区块链人才储备，可以为 Web3 项目的技术发展提供重要支持。虽然美国的证券和金融监管较为严格，但随着美国证券交易委员会（SEC）等监管机构的规则逐步明确，Web3 项目在合规运营方面的前景逐渐明朗。

14. Web3项目的发行公司（TokenSPV）是否有必要设立

如前所述，发行公司（TokenSPV）是执行Web3项目团队制定的代币投放策略，专门为代币发行和管理而设立的法律实体。它的主要作用是确保代币发行过程的法律合规性，隔离风险，并提供代币相关的运营服务。合法发行代币意味着注册TokenSPV，代币发行公司作为Web3项目的特殊工具，将在以下方面发挥作用：

• 负责启动代币铸造并发行

• 与投资者签署SAFT和代币销售协议

• 根据研发主体与投资者签署的Token Warrant 或 Token Side Letter 进行代币转化

• 出具代币法律意见书（Token legal opinion）澄清发行代币的法律地位，获得代币在加密交易所上市（Listing）的合规增信 为正确使用TokenSPV发行代币，Web3项目团队需选择一个有利的(代币友好的)管辖区作为注册地，以便顺利获得所在国的代币法律意见书或代币监管批准。

15. Web3项目是否需要设立DAO

在Web3项目中，设置DAO不是强制性的，它是一个商业决策，并非法律问题。Web3 项目是否需要设立 DAO（去中心化自治组织）取决于项目的目标、治理需求和发展方向。对于许多项目而言，DAO 提供了一种灵活且去中心化的治理结构，能够增强社区参与、促进透明决策和实现去中心化运营。Web3项目团队是否设立DAO需考虑：

• 是否持有项目去中心化的目标 DAO 的核心是实现去中心化治理，如果 Web3 项目致力于打造一个去中心化的生态系统，减少或消除中心化控制，DAO 是一个有效的工具。DAO 能够让社区成员共同参与项目的管理和决策，无需依赖传统的公司管理层或创始团队。

• 是否有社区治理和决策的要求 DAO 适用于需要社区参与决策的项目。如果项目依赖社区反馈或社区驱动创新，DAO 可以提供一个公开、透明且公平的决策机制。如果项目涉及社区资金池，DAO 可以帮助管理和分配这些资金。通过透明的投票和提案系统，社区可以共同决定如何使用这些资源，以避免资金的滥用。

16. 什么是法律包装（LegalWrapper）

法律包装（Legal Wrapper） 是一种将某种资产、协议或组织纳入特定法律结构下的做法，以确保其在法律框架内具有合法性和保护措施。这种做法通常用于去中心化的组织、区块链项目或其他不受传统法律框架管理的新兴技术领域，使它们符合现有的法律和监管要求。通过合法实体或合同框架的包装，能同时增强项目参与者、投资者和用户的信任。

• 风险隔离：常见的法律包装形式包括公司实体、基金会、合同协议形式。如，法律包装在DAO（去中心化自治组织）中有所应用，DAO 可以以某种公司或法律实体的形式存在，如LLC或基金会，让DAO组织在法律上被视为独立实体，减少成员法律风险并使分散治理具有法律约束力。通过选择特定的法律实体结构，项目可以优化税务策略，符合不同国家和地区的税法。

• 虚拟世界与现实世界链接：虚拟资产（如 NFT、加密货币或其他数字代币）通过区块链进行交易或持有，但要确保这些资产在现实世界具有法律效力，需要进行法律包装。例如，房地产或艺术品的代币化资产，可以通过法律包装，将其与现实世界中的所有权、合同权利等绑定，确保代币持有者在现实世界中对相应资产拥有合法权益。此外，如果某些代币被视为证券，可以通过法律包装使代币相关行为符合证券法律的要求，并在现实世界的金融市场中合法流通和交易。

17. Web3项目如何做到去中心化

将 Web3 项目从中心化发展为去中心化是一个渐进的过程，需要在技术、治理、运营等多个层面逐步实现。逐渐移除对中心化机构的依赖，同时引入社区和分布式网络的参与，确保该过程的透明性、社区参与度和稳定性。

• 逐步分散控制权——去中心化自治组织 (DAO) 的引入 随着项目的发展，可以逐步引入 DAO 模式，将决策权和管理权逐步转移到社区中。项目可以通过发行治理代币，让代币持有者通过链上投票参与决策。确保项目的未来由社区共同决定，而不是少数人掌控，逐渐增强社区在项目中的决策权，开放更多渠道让用户和开发者参与到项目的构建和运营中。通过奖励制度（如开发者赏金计划、用户激励计划等）鼓励社区成员贡献，推动项目的去中心化发展。

• 逐步去中心化的技术架构——去中心化的基础设施过渡 项目初期可能依赖于中心化的服务器或数据库来处理用户请求或存储数据。随着用户和功能的扩展，项目应逐步迁移到去中心化的基础设施，并采用去中心化存储解决方案。

• 逐步去中心化的治理和经济模式——代币经济模型设计 项目可以通过发行代币实现社区激励与治理。代币不仅用于平台内部的交易和激励，还可以赋予持有者治理权。治理代币可以让用户通过投票来参与项目的关键决策，如技术路线图、资金分配等。

18. 如何判断项目是否需要受到证券监管

判断一个 Web3 项目是否需要受到证券监管，主要是通过分析该项目发行的代币或其他资产是否符合证券的定义。不同国家和地区对证券的定义有所不同，项目的经济模型、代币功能以及如何宣传和发行也影响是否需要接受证券监管。

• 从代币功能看：如果代币代表了资产的所有权、股权或收益分配，类似于传统的股票、债券或股权权益，那么它很可能属于证券。例如，如果代币持有者有权从项目的利润中获得分红或有权投票参与公司治理决策，这类代币很可能被视为证券。

• 从项目经济模型看：如果项目通过代币销售（如 ICO 或 IEO）直接向公众募集资金，而这些代币的购买者主要希望通过项目成功获利，这类代币发行往往会受到证券监管。特别是如果项目方在代币销售中通过市场宣传强调代币的升值潜力或未来收益，它们更有可能被视为证券。

19. 发行NFT是否受到监管

NFT存在两种类型，一类是内容型NFT，其与底层数字作品密不可分，主要起观赏价值；一类是功能型NFT，一般也会跟数字作品结合，其主要区别为增加了权益生态，通常由发行方赋予NFT持有者其他特定权益内容。在国内，如果将一份资产拆分或复制多份并制作为内容型NFT发行，允许其自由流通，则可能因涉及交易炒作或被认为以集资为发行目的而受到监管。功能型NFT赋予持有者特殊权益的类型和方式，如果涉及到分红或利益分成等形式，也有可能被判定为较强的金融证券属性而受到监管。因较严格的监管模式，国内发行NFT（或称数字藏品）的丰潮已过。

在海外，NFT在作为获得投资回报的手段向用户推销时，或者进行资产代币化时，很可能被视为证券。如果NFT仅作为收藏品的数字载体，则将大概率不被视为证券，能相当程度减少NFT发行人的法律风险。

不同国家或地域对NFT的监管模式不同，在构建NFT市场时，需要考虑诸如证券、知识产权、财税等不同方面的法律监管。普通法司法管辖区往往是建立NFT市场的热门选择，因为这些区域的法律调整更加灵活，因此也常被选择作为Web3项目的启动地。

20. 发行RWA项目需要注意哪些事项

RWA（Real World Assets）即现实资产代币化，是指通过代币铸造将现实世界的基础资产（如房地产、债券、公开股票、贵金属等）在交易平台上进行流动及转让。

RWA项目通常被应用为集合投资工具，项目组将基础资产权益拆分为均等份额发行，并以募集资金为代币发行目的。购买者可以通过持有RWA份额，间接持有和分享基础资产的收益，并期待代币价值会因为发行团队的管理能力或市场波动而上涨。显然，RWA项目的上述运行模式具有极强的证券特征，项目团队通过权益代币化的方式更是加强了RWA产品的流动性。基于以上特征，RWA项目要注意的事项应包括但不限于：

• RWA底层资产的合规与确权

• RWA底层资产上链的合规和流动性（发行方应为RWA产品提供结算层，确保资产记录在链上并可以转移。）

• RWA存储在特许托管机构中（RWA作为类证券化金融产品，应根据项目地法律要求确认是否应将RWA产品进行托管）

• 在受监管的持证平台上进行挂牌、交易（交易前完成KYC及反洗钱等要求）等

综上所述，中国境内投资人对境外 Web3 项目进行投资存在一定法律风险，虽然不一定直接违法，但可能导致投资行为无效，投资人需自行承担由此带来的后果。因此中国境内投资人在进行境外Web3项目投资时，建议咨询该领域的专业律师，尽量减少法律风险。