美国纽约州检察长：警告《CLARITY法案》将削弱各州监管加密能力

美国纽约州检察长莉蒂亚・詹姆斯(Letitia James)于周一向参议院常设调查小组递交书面证词，针对正在推进的联邦 CLARITY 数字资产清晰法案发出重要警示，直言该法案若落地或将大幅剥夺各州原有的加密市场监管与执法权限，同时向国会提出五大加密行业监管整改要求，加码加密领域消费者保护力度。

结合纽约本地数据，当地加密诈 骗申诉规模三年暴涨三倍，五年内民众受损金额逼近 5 亿美元；文章同时对比欧盟 MiCA 完整监管框架，梳理检察长提出的反洗钱、资产透明、保留州级法规等核心主张，并结合 CLARITY 法案当下参议院表决进度，分析单一联邦监管体系给地方反诈执法带来的潜在负面影响。

3年申诉翻三倍，5年损失近5亿美元

根据詹姆斯的统计，纽约州过去3年收到的加密诈 骗申诉数量翻了3倍，过去5年累计损失接近5亿美元。她指出，这只是民众主动报告的部分，实际数字可能更高。

相比之下，欧洲的监管模式是「先定规则、后查违规」。欧盟《加密货币监管法规》(MiCA)规定交易所每笔交易需有1:1资产证明，而美国目前依赖的是各州自行制定的法规，标准不统一。

5大要求：反洗钱、消费者保护、利益冲突全涵盖

詹姆斯在证词中列出5项核心要求：

• 反洗钱规范：加密平台需遵守反洗钱(AML)、了解客户(KYC)及网络安全标准，并监控可疑交易与市场操纵。

• 财务责任：平台未保护消费者时应承担财务责任，让平台有动机做好风控。

• 禁止混币器换汇：禁止使用混币器或无法追踪的加密货币兑换美元，确保资产流动透明。

• 保留州级法律：维持现有的州级货币传输、商品与证券法，不让联邦法案自动取代地方规定。

• 利益冲突禁令：禁止有加密产业财务利益的选举人或官员参与监管决策。

州级监管的重要性

詹姆斯强调，州级监管并非多余。她说：「每个州的市场结构、消费者人口和诈 骗模式都不一样。单一联邦标准无法覆盖所有情况。」

以加州为例，加州证券委员会(COS)在2025年对3家加密平台开出450万美元罚单，理由是未保留交易记录。如果联邦标准统一，加州可能失去这些执法工具。

CLARITY法案的最新进度

《CLARITY法案》目前已在参议院银行委员会透过，预计7月底前送交全院表决。不过，参议院多数党领袖已警告两党在细节上仍有分歧，8月休会前能否透过仍不确定。

这次纽约检察长的证词，是执法单位对法案内容的第一次公开提醒。如果最终版本只靠一个CFTC统一监管，州级执法工具可能消失，民众面临的诈 骗风险可能进一步上升。

相关文章：

Grayscale：CLARITY法案进入最终关键冲刺阶段

CLARITY法案新规：自托管加密货币不会因长期不活跃被当成遗失财产

CLARITY法案迎来新信号！或将帮助 CFTC 监管快速发展的预测市场

总结

纽约州检察长 Letitia James 就联邦 CLARITY 法案向参议院提交书面警示证词，成为地方执法机构首次公开对该法案提出重大异议。纽约本地加密诈 骗问题严峻，三年民众投诉量增长两倍，五年累计上报损失接近 5 亿美元，未报案隐性损失规模更高，地方监管执法是打击加密诈 骗、平台违规的关键抓手。

检察长核心担忧集中于法案将加密监管权责统一划归 CFTC，会直接架空各州现行货币传输、证券相关法律，剥夺地方机构追查诈 骗、处罚违规平台的执法工具，并以加州过往加密平台大额罚单案例佐证州级差异化监管的实用价值。她对比欧盟 MiCA“先立统一完备规则、再开展违规查处” 的成熟模式，提出五项全方位监管要求，覆盖 KYC/AML 风控、平台赔付责任、禁用匿名混币工具、保留州级法规、官员利益冲突隔离五大维度。

当前 CLARITY 法案虽已通过参议院银行委员会审核，计划 7 月底提交全院投票，但两党在条款细节分歧明显，8 月休会前能否顺利通过仍存在不确定性。若法案最终确立由 CFTC 单一主体统管加密市场，各州适配本地消费群体、诈 骗特征的差异化监管机制或将失效，普通投资者遭遇加密欺诈的风险或将进一步抬升。

以上就是美国纽约州检察长：警告《CLARITY法案》将削弱各州监管加密能力的详细内容，更多关于CLARITY法案的最新进度的资料请关注脚本之家其它相关文章！