Tether共同创办人：稳定币进入2.0时代，要把利息还给用户
全球最大稳定币 USDT 共同创办人 Reeve Collins 认为，稳定币产业即将进入「2.0 时代」。 他指出，Tether当年成功打造出一个能在区块链上流通的美元代币，让用户享有全球、即时、低成本的美元转账能力，但这套稳定币1.0模式也存在结构性问题：用户把美元交给发行商，发行商拿去投资美国国债等资产赚取收益，却没有把这些收益分配给用户。
Collins曾于2013年共同创立Tether，当时的构想非常简单：用户存入1美元，Tether就发行1枚代表美元价值的链上代币。 这种设计让UDT成为加密市场最重要的交易媒介，也让Tether成长为管理约1,800亿美元储备的巨型稳定币发行商，甚至跻身全球主要美国国债持有者之列。
不过，已不再参与Tether日常运营的Collins，如今正在打造他口中的下一代稳定币基础设施STBL。 他在 Podcast《On the Margin》受访时表示，稳定币下一阶段的重点将包括：更高收益的储备资产、真正回流给用户的收益，以及让银行、品牌、运动队伍、平台与各类机构都能发行自有稳定币的底层协议。
稳定币 1.0 的问题：发行商拿走所有利息
Collins 形容，Tether 商业模式的优雅之处在于极度简单：用户给我 1 美元，我发给你 1 枚代币。 这套模式让 Tether 成为市场预设交易对，也在中心化交易所、跨境转账与加密交易中取得巨大先发优势。
但问题也出在这里。 Tether将用户存入的美元配置到美国国债等资产，当前可取得约3%至4%的收益，但这些收益主要由发行商保留。 用户虽然得到稳定币的流动性与支付功能，却无法参与底层储备资产产生的利息。
Collins 认为，这就是稳定币 1.0 最需要被修正的地方。 稳定币不应只是一个让发行商赚取利差的工具，而应该成为一个能让用户、发布者与生态系共享收益的金融基础设施。
STBL：把稳定币拆成「支付代币」与「收益代币」
为了解决这个问题，Collins 推出的 STBL 采用双代币架构，将稳定币功能拆成两部分：一个是可用于支付、转账与交易的稳定币; 另一个则是对应底层资产收益的收益代币。
这样的设计目标是让用户可以继续使用稳定币进行支付与交易，同时又能累积底层储备资产产生的收益。 Collins 认为，现有加密架构通常要求用户把资金锁定或质押，才能取得收益，但一旦资金被锁定，用户就无法自由使用该笔稳定币。 STBL想要解决的，正是「可流通」与「可生息」之间的矛盾。
此外，STBL不打算只使用美国国债作为储备资产。 Collins表示，STBL已与Hamilton Lane旗下SCOPE fund建立合作架构，该基金目标报酬率约7%至8%，若与国债配置混合，整体净收入目标约可落在5%左右。 STBL 的定位，是打造一种由机构级资产支持、并能把实质收益分配给用户与发行方的稳定币基础设施。
STBL 是稳定币 2.0，还是把 Pendle 的 PT/YT 重新包装？
不过，若从 DeFi 既有产品来看，STBL 所谓「把稳定币拆成支付代币与收益代币」的设计，并不是完全陌生的新概念。 最直接的对照，就是 Pendle Finance 已经成熟运作多年的 PT / YT 收益拆分模型。
Pendle 的核心机制，是把一个会产生收益的资产拆成两个部分：PT，也就是 Principal Token，本金代币; 以及 YT，也就是 Yield Token，收益代币。
PT 代表底层收益资产的本金部分，到期后可以 1：1 兑换回对应资产; YT 则代表该资产在到期前产生的所有收益权，用户可以单独买卖本金或收益。 换句话说，Pendle早已把「本金」与「收益」这两种金融权利拆开，让市场自行定价与交易。
若以稳定币为例，用户可以把sUSDe、sDAI、aUSDC、USDe、USDS等具收益属性的稳定资产放进Pendle，拆成PT-stablecoin与YT-stablecoin。 PT 让投资人取得类似固定收益或折价买入到期本金的部位; YT则让投资人单独押注未来利率、奖励、点数或收益变化。 这和 STBL 宣称的「一个代币负责流通支付，另一个代币负责承接收益」在金融工程上非常接近。
也因此，若只看「收益拆分」这件事，STBL 确实有重复造轮子的味道。 因为 Pendle 已经证明，DeFi 可以通过 PT / YT，把一个收益资产拆成本金与收益，并让两者进入二级市场交易。 STBL 把稳定币拆成 spending token 与 yield token，本质上也是在处理同一个问题：如何让稳定资产同时具备流动性与收益权。
但 STBL 也不是完全等于 Pendle。 两者真正的差别在产品定位与发行层级。
Pendle 比较像是收益交易市场。 它服务的是已经存在的收益资产，将这些资产包装、拆分，再让用户交易固定收益、浮动收益与未来利率预期。 它的重点是利率市场、收益定价与DeFi交易策略。
换句话说，Pendle 是把「已经存在的收益资产」拿来拆; STBL是想让「稳定币发行本身」一开始就内建收益拆分。
这也是 STBL 与 Pendle 最核心的差异。 Pendle 的 PT 通常有明确到期日，偏向固定收益产品或利率衍生品; STBL 的支付代币如果要成为稳定币，就必须具备更高的即时流动性、可赎回性、支付场景与合规要求。 Pendle 的 YT 是交易未来收益的工具; STBL 的收益代币则更像是把发行商原本留存的底层资产收益，重新分配给持有人、品牌方或生态参与者。
所以，STBL并不是在技术逻辑上发明了全新的东西，而是把Pendle已成熟验证的「收益权拆分」概念，移植到稳定币发行与 RWA 基础设施叙事里。 若从 DeFi 老玩家角度看，这确实不是全新金融原语; 但若从银行、品牌、交易所与机构发行稳定币的角度看，STBL想做的是把这套机制产品化、合规化、白标化，让不熟DeFi的机构也能发行内建收益分配的稳定资产。
相关文章：
本站提醒：投资有风险，入市须谨慎，本内容不作为投资理财建议。
