一文拆解MSTR与STRC 的死亡螺旋风险有多大?

‍

MicroStrategy（MSTR）近日出售 32 枚比特币（价值仅 250 万美元），却引发比特币市值蒸发超 1000 亿美元。STRC（其永续优先股）从 100 美元参考价跌至 94 美元，MSTR 股价也从 150 美元跌至 123 美元。

MSTR、BTC 和 STRC 三者深度绑定。在市场向好时，这套结构是强大的资本引擎，能让 Strategy（MicroStrategy）激进增持比特币；但一旦市场恶化，就像最近这样，三者就会形成相互负反馈的恶性循环。

这让人联想到当年的 LUNA-UST。那么，MSTR-STRC 结构真的可持续吗？

关键要点

UST 和 STRC 表面看起来很像：价格都锚定特定参考值、持有者可获得高收益、都存在死亡螺旋风险。但二者在价格稳定机制、法律追索权、利息 / 股息支付方式以及内部运作结构上存在根本差异。

Strategy 要维持可持续性，必须持续融资。这需要市场信心和自身信用的双重支撑。最坏情况下，即使无法继续融资，也不会像 LUNA-UST 那样直接「死亡螺旋」。

Strategy 当前净杠杆率约 11%，放大倍数约 42%。即使 MSTR 和 STRC 进入负反馈循环，只要比特币价格保持在约 2.6 万美元以上，优先股股东仍有较大可能保住本金；而比特币只要不跌破约 8000 美元，因债务导致破产的概率就很低。

接下来六个月将是关键期。按照比特币四年周期理论，今年下半年有望见底，而 Strategy 的美元储备也只够支撑约六个月。核心问题在于：Strategy 能否通过健康去杠杆，在这六个月内重启资本引擎？

LUNA-UST 快速回顾

LUNA-UST 崩盘已是四年前的事。简单回顾一下它的运作机制。

价格稳定机制

UST 是算法稳定币，没有抵押品，通过算法维持 1 美元锚定。核心规则是：1 UST 始终可以兑换价值 1 美元的 LUNA。

• 当 UST < 1 美元时：用户可燃烧低于 1 美元的 UST，换取价值 1 美元的 LUNA，套利空间推动 UST 价格回升，同时 UST 供给减少。
• 当 UST > 1 美元时：用户提供价值 1 美元的 LUNA，换取价值更高的 UST，套利推动 UST 价格回落，同时 UST 供给增加。

恶性循环场景

UST 发行越多，LUNA 供给就越少，这本应成为 LUNA 价格的正面驱动。Terraform Labs 也确实通过激进扩张 UST 使用场景来放大这一效应。

但一旦信心崩塌，相同机制就会反转成死亡螺旋：

LUNA 价格下跌 → UST 信心崩塌 → UST 价格下跌 → LUNA 大量增发 → LUNA 价格进一步下跌……

LUNA-UST 的崩盘

崩盘的直接导火索是信心崩溃。当时 Terraform Labs 正将 Curve 上的 UST 流动性从 3pool 迁移至 4pool，导致 3pool 流动性变薄。攻击者抛售 8500 万美元 UST 打破锚定，引发恐慌。

大量 UST 从 Anchor Protocol（当时存入即可获得约 20% 年化收益）被取出，卖压瞬间淹没市场。崩盘前，71% 的 UST 都存在 Anchor 里。当 20% 收益的不可持续性暴露后，即使 Luna Foundation Guard 注入 4.5 亿美元也无力回天。

最终，LUNA 供给从约 3.5 亿枚暴增至 65 万亿枚（增长 1.7 万倍），价格趋近于零。

MSTR-STRC 结构详解

Strategy 的核心目标是提升 BPS（每股比特币持有量）。为此，它通过可转债、永续优先股、普通股 ATM 发行等多种金融工程工具融资，再用募集资金增持比特币。

融资方式

• 普通股 ATM 发行：小额发行 MSTR A 类普通股并在市场出售，会造成 ADSO（假设完全摊薄股本）稀释，但当 mNAV>1.22 时，反而能提升 BPS。
• 可转债：低息借债，含转股期权，但存在本金偿还压力。
• 永续优先股：股息和清算优先级高于普通股、低于债权人，无本金偿还压力，但股息负担接近 10%。目前有 STRF、STRC、STRE、STRK、STRD 等系列，其中仅 STRK 为可转优先股，其余为不可转。不可转优先股不稀释 ADSO，是 Strategy 最偏好的融资方式。

Strategy 目前每年需支付约 17.1 亿美元利息和股息，资金主要来自美元储备，而美元储备主要靠普通股 ATM 发行补充。最近还通过出售 32 枚 BTC 来支付股息，引发市场关注。

STRC 价格稳定机制

STRC 以 100 美元为参考价设计。

• 当 STRC > 100 美元时：Strategy 可降低股息率压低价格，也可增发 STRC 增加供给，还拥有以 101 美元 / 股赎回的权利，实际封顶 STRC 上行空间。
• 当 STRC < 100 美元时：Strategy 可提高股息率推高价格，同时 STRC 拥有 100 美元 / 股的清算优先权，提供价格支撑。

目前 STRC 年化股息率为 11.50%（基于 100 美元参考价）。

恶性循环场景

MSTR 与 STRC 相互影响，形成自我强化反馈环。市场恶化时可能进入恶性循环：

MSTR 价格下跌 → mNAV 下降 → 普通股 ATM 融资难度加大 → 卖 BTC 压力上升 → STRC 信心下降 → STRC 价格下跌 → MSTR 价格进一步下跌……

但关键区别在于：Strategy 无需每月必须以现金支付 STRC 股息。现金支付需董事会宣告且有充足资金，否则股息可累积。同时 Strategy 理论上可将股息率降至 SOFR（美国国债抵押隔夜借贷利率）。极端情况下，可逐步降低股息率并递延支付，直至情况好转。

LUNA-UST vs MSTR-STRC：本质差异

UST 和 STRC 表面有三大相似点：价格锚定特定水平、持有者可获高收益、都存在死亡螺旋风险。但内部运作机制完全不同。

价格稳定机制

UST 靠调整 LUNA 供给实现稳定；STRC 则靠调整自身股息率。UST 的锚定机制会直接影响 LUNA 价格和供给，而 STRC 机制不直接影响 MSTR 价格和供给。

不过，由于 STRC 股息主要靠 MSTR ATM 发行融资，若 MSTR 价值下跌导致 mNAV 跌破 1.22，Strategy 维持股息的能力就会受到质疑。

抵押 / 追索权

UST 完全无抵押，价格可归零；STRC 作为优先股虽也无抵押，但公司破产时，STRC 持有人对剩余资产有优先追索权（清算优先权 100 美元 / 股）。

利息 / 股息来源

UST 本身不产生利息，20% 收益来自 Anchor Protocol 的借款利息和质押收益（自然市场需求）。

STRC 股息主要靠普通股 ATM 发行融资，极端时也可能卖 BTC。从 BPS 角度看，mNAV>1.22 时 ATM 发行有利，低于 1.22 时卖 BTC 更优。但整体而言，STRC 股息来源的「自然性」弱于 Anchor 的借款 + 质押收益。

死亡螺旋差异

LUNA-UST 的死亡螺旋是直接且自动的：UST 下跌→LUNA 增发→LUNA 进一步下跌。

MSTR-STRC 的死亡螺旋更复杂，且有两大刹车机制：一是直接联动较弱，MSTR 不会像协议那样自动增发来支付 STRC 股息；二是存在法律追索权，即使破产，STRC 持有人仍有剩余资产追索权，提供价格下行支撑。

两者共同催化剂仍是「信心」。只要投资者对 MSTR（或当初的 LUNA）保持信心，结构就能运转；信心一旦崩塌，问题才会真正爆发。MSTR 卖 32 枚 BTC 在理性层面不算大事，但在情绪层面却可能成为信心崩塌的导火索。

MSTR-STRC 是否可持续？

持续融资能力是核心

Strategy 当前美元储备 9 亿美元，每年利息 + 股息负担 17.12 亿美元。若不额外融资，仅靠储备可支撑约 6.3 个月。

若储备耗尽，可通过继续发行股票 / 优先股融资，或卖 BTC（理论上可支撑 31 年）。但近期仅卖 32 枚 BTC 就引发剧烈市场反应，卖 BTC 的副作用远大于想象。

融资条件明确：

• MSTR ATM 发行需 mNAV>1.22，否则反而降低 BPS。
• STRC 发行需价格维持在 99-100 美元附近，否则融资成本过高。

两者都高度依赖市场信心：投资者需相信 BTC 长期升值，且 Strategy 能创造超出单纯囤币的价值。目前市场环境下，短期内通过股票 / 优先股融资难度较大。Strategy 只能依靠现有美元储备，等待市场和信心恢复。

若破产会怎样？

Strategy 净杠杆率仅 11%（债务 - 美元储备）/ 比特币储备。包含优先股的放大倍数约 42%。

只要比特币价格不跌破约 2.63 万美元（债务 + 优先股总价值对应的价格），优先股股东就能通过剩余资产追索保住本金。这是与 LUNA-UST 最大的区别。

可转债到期压力

Strategy 无永续优先股本金偿还义务，但可转债到期需偿还本金（当前债务总额 67.14 亿美元）。2028 年起开始到期，目前美元储备仅 9 亿美元，若无法融资，可能需卖 BTC 还债。但净杠杆率低，债务导致破产概率极低。

未来六个月是生死线

比特币四年周期理论若仍成立，今年下半年有望见底，而 Strategy 美元储备也恰好只够撑六个月左右。

这六个月内，Strategy 能否通过健康去杠杆重启资本引擎，将决定其未来命运。

虽然标题和配图有些耸人听闻，但 MSTR-STRC 与 LUNA-UST 在本质机制上完全不同，发生类似灾难性崩盘的概率极低。

真正的问题在于：Strategy 能否在接下来六个月内熬过难关，通过健康去杠杆重启资本引擎，还是只能成为比特币历史上一个有趣的实验？

到此这篇关于一文拆解MSTR与STRC 的死亡螺旋风险有多大?的文章就介绍到这了,更多相关MSTRt与STRC死亡螺旋风险分析内容请搜索脚本之家以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持脚本之家！