马耳他与ESMA加密货币冲突：小国抗争背后的欧盟金融监管体系变革危机

马耳他作为“区块链之岛”，靠宽松监管吸引加密企业，贡献超12%GDP。欧盟拟将监管权集中至ESMA，马耳他反对，背后是成员国对监管主 权、经济利益及跨境金融治理规则的深刻分歧，影响远超其国境。

一项将主要加密资产服务提供商监管权移交给总部位于法国的 ESMA 的计划，正在检验 MiCA 在欧盟层面的控制与国家层面决策之间的平衡。

欧洲下一场加密之战不再是是否监管行业，而是谁能掌权。欧盟领 导 人正在权衡欧盟委员会提出的一项提案，即将欧盟最大的加密资产服务提供商（CASP）直接监管权交给总部位于巴黎的欧洲证券和市场管理局（ESMA），将一线控制权从国家监管机构手中转移开来。

法国、奥地利和意大利认为此举已经过时。在 2025 年 9 月的联合论文中，两国市场主管部门呼吁“建立更强有力的欧洲框架”，认为需要集中监督以解决各国授权企业和限制监管购物方式上的“重大差异”。 

马耳他金融服务管理局（MFSA）并不信服。一位发言人告诉 Cointelegraph，现在“引入结构性变革”，如集中监管还为时过早。他们表示，《 加密资产市场监管》（MiCA） 法规直到最近才全面适用，其“对市场和市场参与者的影响仍在评估中”。 

争议之所以重要，是因为 MiCA 允许公司在一个成员国获得授权，然后在欧盟内获得护照服务 。这意味着谁监管加密公司的问题不再只是行政层面，而是涉及欧洲如何平衡市场整合、投资者保护和国家监管权力。

尽管彭博社最近的一篇报道将这场斗争描述为一个小国家反对委员会，但马耳他律师事务所 GTG 的伊恩·高奇（Ian Gauci），马耳他最初加密规则手册的设计者之一，告诉 Cointelegraph：“这不是那个意思。”他说，马耳他的论点“并非管辖权”，而是“取决于结构本身及其在联盟中应用时的表现”。 MFSA 表示，其立场不是为了国家利益，而是关于“监管时机和有效性”，以及维护欧洲对加密公司的吸引力。

将监督集中于一屋檐下

ESMA 已主导监督趋同工作，协调国家当局的同行评审，包括对马耳他 CASP 授权之一的快速审查，该授权广泛报道为 OKX。 审查发现，马耳他在监管方面达到了预期，但该公司的授权“本应更加彻底”。

ESMA 对马耳他 CASP 批准的同行评审。来源：ESMA

支持中央集权的人认为，这一事件正好证明了这一点。ESMA 发言人告诉 Cointelegraph，设立一个主要跨境公司的单一监管机构将带来“更高效和协调的监管”，加强投资者保护，并降低“论坛购物的风险”。法国、奥地利和意大利也在其立场文件中警告，不同的做法可能削弱投资者保护和欧洲数字资产市场。

高西表示，他并不反对在欧盟层面扮演更强的角色，前提是这种作用是合理的。但他认为，集中化应针对真正系统化且风险明确的跨境企业，而非作为对监管不均的全面解决方案。

马耳他警告中央集权可能过于极端

OKX 拒绝企业选择较小司法管辖区来抓捕监管机构的观点。其欧洲首席执行官埃拉尔德·古斯告诉 Cointelegraph，与一些竞争对手不同，该交易所自 2021 年以来一直由马耳他在高标准监管下进行监管，其 MiCA 授权反映了多年关系，“而非加速程序”。由于 MiCA 仍在推广中，他认为目前没有证据表明当前模式正在失败，这使得集中化更像是“政治决策”。

古斯表示，将监督权集中在欧盟层面的理由尚未得到证明。

高奇承认存在不一致，但认为解决方案是利用现有工具。他说：“让同行评审更有力”，设定时间表并对持续失败施加后果，而不是重写 MiCA 的权力分配。

他更深层的担忧是结构性的：大型企业作为单一系统运作，但该提案将监督权分散到 ESMA、国家当局和反洗钱局（AMLA），而《数字运营韧性法案》（DORA）则期望对信息技术风险进行综合视角。“一旦你这样分割监督，这种团结就会消失，”他警告道，危机中导致问责制支离破碎。

他说，真正的问题是欧洲重视监督深度还是规模。早期搬家者在快速变化的行业中积累了专业知识和亲近感;如果过快剥离这种疏远，欧洲就有可能用距离取而代之，消除“司法管辖区首先投资严肃监管能力的动力”，并助长政策制定者想要避免的离岸漂移。

以上就是马耳他与ESMA加密货币冲突：小国抗争背后的欧盟金融监管体系变革危机的详细内容，更多关于加密监管博弈：马耳他VS欧盟的资料请关注脚本之家其它相关文章！