欧洲央行报告：对去中心化金融DAO去中心化程度及能否游离MiCA监管存疑

欧洲央行的一份工作论文指出，DeFi治理仍高度集中，这使得确定哪些主体应纳入MiCA监管范围的工作更加复杂。、

欧洲央行于3月26日发布了一篇工作论文，发现四大主要DeFi协议的治理结构高度集中。

该研究论文探讨了Aave、MakerDAO、Ampleforth和Uniswap，发现尽管治理代币被分散持有于数万个地址，但排名前100的持有者却控制着每个协议中超过80%的供应量。

根据2022年11月和2023年5月的持仓快照，作者发现，大量治理代币要么与协议本身相关，要么与中心化和去中心化交易所相关；其中，币安是四个协议中被确认的最大中心化交易所持有者。

作者表示，这些发现挑战了去中心化自治组织（DAO）本质上是去中心化的这一观点，引发了关于责任归属的质疑，并使确定欧盟框架下可能的监管着力点的努力更加复杂。加密资产市场监管（MiCA）框架。目前，MiCA 将“完全去中心化”的服务排除在其适用范围之外。

顶级持币者主导治理

作者还考察了实际对关键提案进行投票的人员，得出结论：顶级投票者大多是代表，他们行使着由较小持币者委托的投票权。

在Ampleforth，排名前20的投票者掌控了96%的委托投票权；在MakerDAO，排名前10的投票者持有66%的委托票数；而在Uniswap，排名前18的投票者则掌握了52%的委托票数。大约三分之一的顶级投票者无法公开识别，而在那些可被识别的投票者中，规模最大的群体是个人和Web3公司，其次是高校区块链社团和风险投资机构。

该论文梳理了治理机制实际所做决定的内容，发现数量最多的提案涉及塑造协议风险特征的“风险参数”。这进一步引发了关于问责制的疑问，尤其是鉴于从公开数据中“无法”辨别协议相关持币地址究竟属于创始人、开发者还是资金库，也无法确定交易所钱包是在投票支持自身立场还是客户立场。

该方法存在一些局限性，论文本身也警告称，由于数据不足，它并未涵盖“DeFi生态系统的全部范围”。

该论文还强调，它反映的是作者的观点，而非欧洲央行的官方政策。然而，论文警告称，由于难以可靠地确定谁掌控着主要协议，因此更难依赖诸如治理代币持有者、开发者或中心化交易所等热门切入点。此外，论文指出，相关锚定对象可能因协议而异，并且需要获取一些并非公开可用的信息。

以上就是欧洲央行报告：对去中心化金融DAO去中心化程度及能否游离MiCA监管存疑的详细内容，更多关于欧央行疑DAO游离MiCA的资料请关注脚本之家其它相关文章！