Plasma vs Stable：哪种稳定币区块链将控制 USDT 支付？一文分析

稳定币基础设施之争出现了有趣的转折。两条专为稳定币基础设施打造的 Layer 1 区块链 Plasma 和 Stable 正在开发中。Plasma 已于 9 月上线，而 Stable 仍在开发中。它们都拥有一个雄心勃勃的目标：成为 USDT 交易的主导发布层。

这两个项目的目标几乎相同，但实现方式却截然不同。Plasma 旨在与现有的USDT市场竞争，而 Stable 则专注于 USDT，这在新兴的稳定币区块链领域创造了一种有趣的竞争格局。

去年，稳定币促成了超过5万亿美元的受监管交易量，超过了Visa和万事达卡交易量的三分之一，因此，支持这些资产的基础设施比以往任何时候都更加重要。让我们来详细比较一下这两个网络。

1. 什么是等离子体和稳定？

1.1 Plasma：多稳定币平台

Plasma 是一个专为全球稳定币支付而设计的 Layer 1 区块链，提供零手续费 USDT 转账、支持自定义气化币以及原生比特币桥。

Plasma 从底层架构开始就专为稳定币而设计，能够实现近乎即时、免手续费的支付，并提供机构级的安全保障。该网络于 2025 年 9 月 25 日正式上线主网，此前已从包括 Bitfinex 在内的投资者处筹集了 2400 万美元。

1.2 稳定版：仅限 USDT 的链

Stable旨在构建于 Layer 1 USDT 之上，用于大规模转移稳定币。经过一年的开发，Stable 低调发布，定位为 USDT 的专属基础设施层。

主要理念差异：Plasma支持多种稳定币，而Stable 则专注于 USDT。

等离子体：

– 上线时间：2025年9月（作为主网络正式上线）

– 重点：多稳定币支持

– 支付方式：零手续费 USDT 转账

– 支持：Bitfinex 融资 2400 万美元

– 代币：XPL（原生代币）

稳定的：

– 发布时间：待定（但公关活动将于 2025 年 6 月开始）

– 重点：USDT 独家

– 费用：低 USDT 优化费用

– 后端支持：符合 Tether 标准

币种：待定

2. 主要技术差异

2.1 费用结构

Plasma 的方案：零手续费 USDT 转账，并支持自定义 gas 化代币。这意味着用户可以使用除原生 XPL 以外的其他代币支付交易手续费，甚至包括 USDT 本身。对于不想持有多种资产的用户来说，这是一个非常便捷的功能。

Stable 的理念：旨在以优化的低成本功能大规模转移稳定币，尤其适用于 USDT。虽然并未明确宣传“零手续费”，但其整个基础设施的构建都以最大限度提高成本效益为目标。

赢家：Plasma 在“零费用”转账方面有着更清晰的营销信息，但真正的成本差异将在实际使用模式和网络拥堵中体现出来。

2.2 多链资产集中与单一资产集中

Plasma：支持多种稳定币，包括 USDT、USDC以及其他可能的稳定币，使其成为更广泛的稳定币支付基础设施，而不是单一资产的链。

Stable：专注于 USDT，指出全球最大的稳定币（目前市场份额为 62%）拥有自己专用的、优化的基础设施。

这代表着一种根本性的战略差异：

Plasma预测，用户希望在不同的稳定币之间拥有更多选择和更大的灵活性。

–稳定预测认为，USDT 的主导地位证明了对单一资产进行专业化和优化的合理性。

2.3 隐私功能

Plasma 旨在提供安全的交易，而 Stable 则旨在支持保密转账——两者都在遵守监管措施的同时增强了隐私功能。

这两个网络都认识到，机构用户需要隐私功能来进行竞争和运营，同时还要保持监管，而传统的透明区块链很难实现这种微妙的平衡。

3.战略定位

3.1 血浆的市场策略

Plasma似乎正在与现有的USDT市场展开竞争，并将自身定位为更广泛的稳定币生态系统的基础设施。其策略似乎是：

首先：通过零手续费转账和更好的用户体验来吸引现有稳定币用户。

第二：支持多种资产，可用于支付、转账、DeFi 和机构结算等多种用途。

第三：通过在不同稳定币社区中更广泛地采用来创建网络效应。

Bitfinex 的支持具有重要的战略意义，它间接地将 Plasma 与 Tether 生态系统连接起来，同时保持独立性，不去支持 USDC 等竞争性稳定币。

3.2 稳定市场策略

Stable采取了更为专注的策略：USDT是全球使用最广泛的数字资产，理应拥有自己的专属区块链。他们的策略似乎是：

首先：成为专为 USDT 交易而设计的、具有定义性和优化性的基础设施。

第二：对链条的每个部分进行优化，使其完全用于 USDT 的使用，不作任何妥协。

第三：利用深厚的 Tether 关系，确保直接集成并获得机构认可。

Stable 推出了“企业区块空间”，表明其主要目标是机构和企业解决方案，而不是零售应用，至少在初期是这样。

4. 这次谁会赢？

Plasma在2025年夏季完成了创纪录的测试存款，并于2025年9月25日——也就是四天前——正式上线了主网。目前，该网络已投入运行，并正在处理真实交易，用户接受度也越来越高。

Stable主网的现状尚不明朗。Stable在经过一年的开发后，于2025年6月悄然宣布启动，但具体的上线时间表和当前的运营方案并未公开。

基于以下几个因素，目前的势头似乎对等离子体有利：

– 更清晰的公开发布计划，明确里程碑和沟通要点

– 具有可验证交易流程的活跃主网

– Native coin ( XPL ) 已在包括墨西哥城 (MEXC) 在内的主要交易所上市

– 更清晰可见的生态系统合作和开发者活动

然而，Stable 的这种神秘做法可能是有意为之——在获得公众零售认可和知名度之前，专注于深度机构集成和企业关系。

5. 实际应用场景

5.1 付款和转账

这两个网络的目标都是相同的：与真正的支付系统无缝集成，用于日常交易、国际支付和转账。

对于新兴市场的广大民众而言，稳定币代表着抵御恶性通货膨胀、稳定的价值储存手段以及高效的支付渠道。Plasma 和 Stable 等专门构建的基础设施使这些应用场景更加便捷且经济高效。

5.2 制度分析

Stable 的“企业区块空间”专门针对需要专用基础设施以进行更大容量、可预测结算操作的机构用户。

Plasma 的方法更具通用性，但由于其安全特性、监管能力和零费用结构降低了运营成本，因此仍然以机构采用为目标。

5.4 DeFi 和智能合约

Plasma 的原生比特币桥允许BTC在线用于智能合约，从而实现 DeFi 应用，而不仅仅是简单的稳定币转账——贷款、衍生品和复杂的金融工具。

稳定币在智能合约和 DeFi 应用方面的做法不太公开，这表明他们的主要关注点仍然是优化支付网关，而不是复杂的金融解决方案。

5.5 有线连接

这两个网络都与 Tether/Bitfinex 生态系统有间接联系：

Plasma 从包括 Bitfinex 在内的投资者那里筹集了 2400 万美元。

Stable版本可能与Tether生态系统间接相关，并将专注于USDT。

这并非巧合。USDT 控制着 62% 的稳定币市场，年交易量达数万亿美元，因此 Tether 对构建一个能够实现以下目标的专用基础设施有着战略上的浓厚兴趣：

– 降低用户和合作伙伴的结算成本

提高交易流程和吞吐量速度

– 保持 USDT 对其他稳定币的统治地位

– 通过特殊功能实现新的应用场景

问题在于，Tether 究竟是会从 Plasma 的多稳定币方案（该方案在保持开放的同时改进了 USDT 基础设施）中获益更多，还是会从 Stable 的仅限 USDT 的策略（该策略将所有资源都投入到单一资产中）中获益更多。

6. 潜在挑战

6.1 从等离子体角度看

多稳定币复杂性——支持多种资产可能会分散注意力，并在优化、安全性和治理方面带来技术挑战。

网络效应——需要同时吸引多个稳定币发行方及其用户群体，这比专注于一种主导资产要困难得多。

监管不确定性——支持多种稳定币可能会面临更多监管审查，因为不同的稳定币在不同的司法管辖区有不同的监管框架和法律地位。

6.2 从Stable的角度来看

单个资产风险——如果 USDT 的市场份额大幅下降或面临监管挑战，整个网络的价值主张将大幅削弱。

使用场景有限——仅关注 USDT 可能会限制其在多资产 DeFi 场景中的应用，因为在这些场景中，用户需要与不同的稳定币进行交互。

来自Tron的竞争——Tron凭借其成熟的基础设施、充足的流动性和已创建的网络效应，已在USDT结算领域占据主导地位。吸引用户迁移将是一项挑战。

这两个网络还面临着一个根本性的挑战，那就是如何说服用户从以太坊、波场和索拉纳等已经拥有成熟基础设施、开发者生态系统和用户社区的成熟区块链迁移到新的、未经检验的网络。

7. 你应该注意什么？

从战略角度来看，Plasma 和 Stable 的目标是与现有的 USDT 市场竞争，因此它们之间的互补性不如直接竞争对手。

如果出现以下情况，请监测等离子：

您认为稳定币基础设施应该支持多种资产以提高灵活性。

您重视主网上线后的即时活跃度和可验证的生态系统增长。

您对稳定币+比特币桥接用例和DeFi应用感兴趣。

如果出现以下情况，请关注稳定状态：

您认为 USDT 的主导地位足以证明需要专门的、优化的基础设施。

– 您优先考虑机构和企业解决方案，而非零售审批。

您期望更深入的 Tether 集成和官方支持能够推动其普及。

您更倾向于专注于单一资产的优化，而不是更广泛的多链支持。

8. 基本上

Plasma 和 Stable 都代表了稳定币基础设施的下一个发展阶段——它们是专门为稳定币交易优化的专用区块链，而不是通用链，其支付协议是为稳定币量身定制的。

Plasma 的理念是，稳定币已经发展到足够大的规模，值得为其设计专门的基础设施，而 Stable 也秉持着这一基本信念，同时采取了一种更加专注、仅限 USDT 的方法。

真正的竞争不一定发生在这两个网络之间，而是发生在专门构建的稳定币基础设施和成熟的区块链（如 Tron、以太坊和Solana）之间，这些区块链目前主导着稳定币结算。

无论是 Plasma 的多资产策略，还是 Stable 只专注于 USDT 的策略，成功都取决于几个因素：

–生产环境中真实网络负载下的实际交易成本和速度

–用户、开发者和机构合作伙伴对生态系统的接受度和流动性

–监管清晰度和合规性特征，有助于其被广泛采用

–与现有支付系统和传统金融基础设施的集成。

这两个网络都将于 2025 年推出，接下来的 12-18 个月将揭示哪种战略方法能够赢得稳定币基础设施的主导权之争。

到此这篇关于Plasma vs Stable：哪种稳定币区块链将控制 USDT 支付？一文分析的文章就介绍到这了,更多相关Plasma与 Stable解析内容请搜索脚本之家以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持脚本之家！