node.js

关注公众号 jb51net

关闭
首页 > 网络编程 > JavaScript > node.js > 测试驱动ChatGPT编程

测试驱动ChatGPT编程示例详解

作者:仝键

这篇文章主要为大家介绍了测试驱动ChatGPT编程示例详解,有需要的朋友可以借鉴参考下,希望能够有所帮助,祝大家多多进步,早日升职加薪

有输入就要有输出

上一篇文章中,我故意漏掉了一个手法没有讲。具体是什么样的手法呢?其实在实施的过程中,我发现把主干流程的逻辑讲的再清楚,他生成的时候还是会有很多错误,改进自己的描述已经让我觉得有些烦躁了。我不由得想起了2023年1月,ECM发了一篇文章:《The End of Programming》以呼应ChatGPT的诞生,在文章的最后写道:

我们正在迅速走向这样一个世界:计算的基本构件是有脾气的、神秘的、自适应的代理。

好家伙,克苏鲁神话的味都出来了,世界的底层是混乱与疯狂是吗?所以ChatGPT就是是活化的隐匿贤者?^_^

玩完梗我们回来看这个事情啊,突然我意识到,是不是我之前的prompt还缺了一些东西?我只给了输入和主干逻辑,我没有给他输出啊。在我的视角里,可能这个输入通过这个主干逻辑只能有一种结果,但是对于AI来说,也未必啊(别说AI了,我跟另一个初级开发这么讲,他都未必能写出一种结果来,只能说这个行为表现太人类了)。如果我把输出也给他是不是可以让他写的更好一点,于是我把我的prompt改成了下面的描述:

我想用nodeJS用下面的yaml描绘的数据结构得到一个新的数组:

base:
  steps: 10
  batch_size: 1
  poly:
- template_prompt:
    template: >
        a cat,
        ${ chara }
        ${ facial_expressions }
    meta:
      - chara: #  这里改成了数组
        - Abyssinian,
        - cat_in_boots,
      facial_expressions:
        - (smile:1.5),  
        - (smile:1.2),  
        - smile, 
    steps: 20

可能的输出:

[
{
    steps: 20,
    prompt: 'a cat,\nAbyssinian,\n(smile:1.5),\n',
    batch_size: 1
},
{
    steps: 20,
    prompt: 'a cat,\nAbyssinian,\n(smile:1.2),\n',
    batch_size: 1
},
{
    steps: 20,
    prompt: 'a cat,\nAbyssinian,\nsmile,\n',
    batch_size: 1
},
{
    steps: 20,
    prompt: 'a cat,\ncat_in_boots,\n(smile:1.5),\n',
    batch_size: 1
},
{
    steps: 20,
    prompt: 'a cat,\ncat_in_boots,\n(smile:1.2),\n',
    batch_size: 1
},
{
    steps: 20,
    prompt: 'a cat,\ncat_in_boots,\nsmile,\n',
    batch_size: 1
},  
]

要求:

假设上面的yaml转成json的转换代码我已经写完了

我需要遍历poly下的所有的顶层元素

遍历过程中,要处理template_prompt元素的子元素:

从template中读取作为模版。

读取meta中的属性,因为属性可能每次都不一样,是不确定的,所以不能硬编码。

然后基于meta中的属性,把template作为 string literal 解析,这个解析代码我已经有了,假设名为render_string_template,可以不实现,留一个函数接口即可。

要遍历组合meta中的每一个属性组形成一个数组,

每一个属性组可能只需要看做一个对象,当且仅当每一个属性值都为单值

每一个属性组可能也需要展开,当且仅当任何一个属性值有多值,比如 facial_expressions 有一个值,chara有两个值,那么应该生成1*2也就是两组属性放入这个数组中,这个数组和template会被传入render_string_template函数,最后会获得两个prompt字符串

将生成的个prompt字符串数组和template_prompt元素之外的其他元素合并成一个对象,要求在同一级别。prompt字符串数组有几个元素,就会合并成几个对象,并放入一个新数组中,我们称之为ploys。

继续遍历,直到遍历完所有顶层元素,所有元素都放入了polys中。polys是一个一维数组。

将ploys中的每一个元素与base中的属性合成一个新的对象,base的属性展开与prompt属性同级,当ploys中的每一个元素的属性名与base中的属性名相同时,覆盖base中的属性。这些新对象组合出的数组就是我要的数组

果然就得到了预期的结果。

这一个动作,让我打开了思路,用输入+输出框住它生成的边界还是挺好用的。输入+输出框住边界?这不就是测试吗?

停下来想一想

从我们的体验来看,确实啊,ChatGPT生成的是有点不稳定。《The End of Programming》说的没错,底层确实有点混乱与疯狂的味道,起码不太稳定。但这事也就听起来很吓人,说实在的,人就比ChatGPT稳定多少呢?我这个人比较粗心大意,我写代码的时候也经常脑子一抽,写出一些事后看自己都想抽自己的脑残错误,所以我自打听说了TDD,很快就变成了坚定地TDD原教旨主义者,没有TDD的世界对我们这种人来说本来就是混乱与疯狂的,要说驾驭软件开发过程中的混乱与疯狂,那你是问对人了。

那么回顾一下TDD是什么?下面是一个复杂版

基本上就是,先写一个测试用例,然后执行,得到期望的失败,什么是期望的失败呢,比如说,你写了一个add函数,接受两个参数,然后你写了一个add(1,1),你期望的失败可能是返回某个值,他不等于2,实际你执行的时候呢,报错,说add函数不存在,这就不是你期望的失败。你要调整环境到你期望的失败,然后开始写实现,写完实现再执行,如果测试不通过了,就接着改实现,直到通过。如果通过了,就问自己要不要重构,如果要重构,就改实现,改完的还要通过测试,如果不想重构了,那就写下一个测试用例。总之就是这么个往复循环的流程。

如果上面那个复杂版让你觉得很晕呢,可以看这个简单版:

红表示测试执行失败,绿表示测试执行通过,重构就不用解释了。所以永远是绿了重构,重构完可能红可能绿,红了就让他变绿。只有变绿后,可以开始下一次循环。

上面这些图讲的是TDD的过程,我个人觉得更核心的是,在实现代码的这个过程中,你同时生产了一套自动化测试,他可以在你将来不管是加新功能还是修Bug还是重构,都不会陷入按下葫芦起来瓢的窘境。那么在ChatGPT的时代,这个方法还能用吗?总感觉哪里需要修改一下,不过没关系,我们先走起来,边走边想。

想好了,继续出发

那么既然是TDD,应该先写测试,但是我实现都写完了啊。算了,这也是大多数项目的现状,那就先补个测试吧。但是补测试是个很烦的事情啊,我灵机一动,要不……让ChatGPT给我搞?它能行吗?谁知道呢,试试又不花钱。 于是我就说:

给下面代码设计一些测试用例:

module.exports = function render_my_yaml_dsl(data){
const vm = require('vm');
- // 定义一个函数用于渲染字符串模板
function render_string_template(originalScriptTemplate, intention) {
    // console.log(intention);
    // 省略渲染代码
    const execScriptTemplate = "`" + originalScriptTemplate + "`";
- const script = new vm.Script(execScriptTemplate);
    const execScript = script.runInNewContext(intention);
    // console.debug(execScript);
    return execScript;
}
- // 定义一个函数用于展开属性组合
function expand_attributes(attributes) {
    const result = [];
    attributes.forEach(obj => {
        Object.values(obj).forEach(val => {
            if (Array.isArray(val)) {
                val.forEach(v => {
                    result.push({ ...obj, [Object.keys(obj).find(key => obj[key] === val)]: v });
                });
            } else {
                result.push(obj);
            }
        });
    });
    return result;
}
- const polys = [];
- for (const poly of data.poly) {
    const { template_prompt, ...other } = poly;
    const { template, meta } = template_prompt;
- const variableGroups = expand_attributes(meta);
    const prompts = variableGroups.map(variables => render_string_template(template, variables));
- for (const prompt of prompts) {
        polys.push({ prompt, ...other });
    }
}
- const result = polys.map(poly => ({ ...data.base, ...poly }));
return result;
}

是的就是这么任性,代码直接扔给他。然后我得到了下面的回复:

以下是一些可能的测试用例:

我叹了口气,我在期望什么,果然是这么泛泛的片汤话吗?这玩意还用你告诉我?而且,你这里面还有些不是我想要的啊。唉……心中抱怨了一阵后,我还是不死心,我继续说:

分别准备一些数据

这个要求仿佛打开了潘多拉的盒子,我得到了下面的输出:

以下是可能的数据准备:

const data = {};
const data = {
poly: []
};
const data = {
base: {
 id: 1,
 name: 'Product A'
},
poly: [
 {
   template_prompt: {
     template: '${name}: ${price}',
     meta: [
       { name: 'color', value: ['red', 'blue'] },
       { name: 'price', value: [10, 20] }
     ]
   },
   id: 1
 }
]
};
const data = {
base: {
 id: 1,
 name: 'Product A'
},
poly: [
 {
   template_prompt: {
     template: '${name}: ${price}',
     meta: [
       { name: 'color', value: ['red', 'blue'] },
       { name: 'price', value: [10, 20] }
     ]
   },
   id: 1
 },
 {
   template_prompt: {
     template: '${name} (${size}): ${price}',
     meta: [
       { name: 'size', value: ['S', 'M', 'L'] },
       { name: 'price', value: [30, 40, 50] }
     ]
   },
   id: 2
 }
]
};
const data = {
base: {
 id: 1,
 name: 'Product A'
},
poly: [
 {
   template_prompt: {
     template: '${name}: ${price + tax}',
     meta: [
       { name: 'color', value: ['red'] },
       { name: 'price', value: [10] },
       { name: 'tax', value: [2] }
     ]
   },
   id: 1
 }
]
};
const data = {
base: {
 id: 1,
 name: 'Product A'
},
poly: [
 {
   template_prompt: {
     template: '${name} (${color.name}): ${price}',
     meta: [
       { color: { name: 'red', code: '#ff0000' }, price: [10] },
       { color: { name: 'blue', code: '#0000ff' }, price: [20] }
     ]
   },
   id: 1
 }
]
};
const data = {
base: {
 id: 1,
 name: 'Product A'
},
poly: [
 {
   template_prompt: {
     template: '${name} (${color}): ${price}',
     meta: [
       { color: ['red'], price: [10] },
       { color: ['blue'], price: [20] }
     ]
   },
   id: 1
 }
]
};
const data = {
base: {
 id: 1,
 name: 'Product A'
},
poly: [
 {
   template_prompt: {
     template: '${props.name}: ${props.price}',
     meta: [
       { props: { name: 'Product B', price: 30 } }
     ]
   },
   id: 1
 }
]
};
const data = {
base: {
 id: 1,
 name: 'Product A'
},
poly: [
 {
   template_prompt: {
     template: '${name}: ${price}',
     meta: [
       { name: 'color', value: ['red', 'blue'] },
       { name: 'price', value: [10, 20] }
     ]
   },
   id: 1
 }
]
};
console.log(render_my_yaml_dsl(data));
const data = {
base: {
 id: 1,
 name: 'Product A'
},
poly: [
 {
   template_prompt: {
     template: '${name} (${color}): ${price}',
     meta: [
       { color: 'red', price: [10] },
       { color: 'blue', price: [20] }
     ]
   },
   id: 1
 }
]
};

这一刻,我仿佛听到了什么出现裂纹的声音,是我的饭碗吗^_^。

我曾经愚蠢的以为,当我们有了ChatGPT这么强大的工具后,我们只需要写测试就可以了,让他去写实现,而我没有发现这个逻辑里面一个愚蠢的漏洞,一个AI都能写实现了,为什么他写不了测试呢?反过来讲,有很多客户问我有没有自动生成自动化测试的工具,因为他们不想写测试,现在也一样尴尬了。好消息是,有,坏消息是,实现他也能写。

激动了一会,我渐渐冷静下来了,没事没事,这测试没法直接用啊,对吧,你看这测试难道还能扔给一个框架让他自动运行吗,那不是还要写一个专用框架………………想到这,我意识到……好像……我在第一篇的时候干过这事……然后我怀着忐忑的心,写下了下面的prompt:

我们的文件夹结构如下所示

.
├── index.js
└── test
├── cases
│   ├── 1.input.json
│   ├── 1.output.json
│   ├── 2.input.json
│   ├── 2.output.json
│   ├── 3.input.json
│   ├── 3.output.json
│   ├── 4.input.json
│   └── 4.output.json
└── index.js

index.js 是一个函数,大概如下:

module.exports = function render_my_yaml_dsl(data){
//....
}

test/cases下是所有的测试数据,input和output为一组,比如1.input.json存储了一个测试的描述和given数据,1.output.json存储了一个测试的expect数据。两者在.input或.output之前的字符串完全相等为一组。 input.json数据结构为:

    {
    "desc": "测试用例描述",
    "data": { //具体的测试数据
            }
    }

output.json则全部为具体的测试数据 基于这个文件夹结构写一个测试框架,放在test/index.js里,要求:

可以遍历test/cases下的文件,分组执行且互相不干扰,也就是其中一组失败了也会继续运行下一组,只是会打印出错误信息。

可以在上层文件夹执行node test来执行

读取文件的fs,要使用const fs = require('fs/promise')引入。

用assert库进行断言

每执行一个测试,要打印一个提示,提示的部分内容要来自input.json 中的desc 给出这个代码

然后我得到了下面的代码:

可以使用以下代码实现测试框架:

const assert = require('assert');
const fs = require('fs/promises');
const path = require('path');
const render_my_yaml_dsl = require('../index');
const testDir = path.join(__dirname, 'cases');
async function runTests() {
    const files = await fs.readdir(testDir);
    for (const file of files) {
        if (!file.endsWith('.input.json')) {
            continue;
        }
        const caseName = path.basename(file, '.input.json');
        const input = await fs.readFile(path.join(testDir, `${caseName}.input.json`), 'utf8');
        const output = await fs.readFile(path.join(testDir, `${caseName}.output.json`), 'utf8');
        const { desc, data } = JSON.parse(input);
        console.log(`Running test "${desc}"`);
        try {
            const result = render_my_yaml_dsl(data);
            assert.deepStrictEqual(result, JSON.parse(output));
            console.log(`Test "${desc}" passed`);
        } catch (error) {
            console.error(`Test "${desc}" failed`);
            console.error(error);
        }
    }
}
runTests();

解释:

这一刻我终于确信,那确实是饭碗出现裂纹的声音。(虽然上面的只有输入,但是后来我让他给出输出,他也给出了,反正测试框架都有了,大不了跑一遍就有了所有的输出了嘛,所以这不是啥大问题。)

有了这个框架之后,我工作流程大概变成了这么个节奏:

然后执行新加的测试,

如果新测试不通过,就让他重新生成.

如果新加测试通过了,但是旧的测试废了,就把就废了测试配上代码给他,告诉他代码有Bug,这是以前的输入,期望的输出是什么,你现在的输出是什么,让他改代码。 整个过程就很像TDD的红-绿循环,虽然重构没有了,但是红绿循环还是有的。 而更过分的是,一开始新功能需要的测试用例我都懒得自己写,我就大概告诉他要搞个什么样的扩展,给他代码和旧得测试用例结构,让他给我写个新的测试用例。然后就给我写出来了。(也不总能很完美,但是就是需要改也比以前快了不知道多少,关键不用去想那些繁琐的细节也是提供了一定程度的情绪价值。)

按照我的工作流程画个人在回路是这样的:

总结一下

开篇我们从一个上一篇漏掉的关键手法开始,了解到输入和输出配合可以让ChatGPT写出的代码更靠谱,而且对于主干流程的描述可以不用那么复杂。

接着我们发现,这确定了输入输出就很像测试,那么我们是不是可以用测试驱动的方式驱动ChatGPT开发呢?经过一番尝试我们得到了一个可以用于ChatGPT的类TDD工作方式。并画出了整个人在回路。

这个回路很像TDD,但在这个回路里,我们既不需要写测试,也不需要写实现,我们主要的工作是保证ChatGPT在按照整个TDD的流程在写代码。因为TDD属于XP(极限编程)的核心实践,所以我们开玩笑说,参照Scrum Master,我们以后可以叫自己XP Master。被人提醒Master会被冲,那我们就叫自己 XP Shifu 吧。(典出功夫熊猫^_^)

目前受制于GPT3.5的3000多字的限制,只能一个个用例让他改,等GPT4的3万多字成为常态后,这个工作方法只会更强大,甚至可以考虑某种程度的自动化。因为我们可以看到,人在回路上只有一个环节需要人参与,其他的都可以不需要。这就是我们上篇文章中提到的,可以自动化的一种思路,有想做工具的可以考虑一下,我还挺需要这么个工具的。

整个用ChatGPT编程的思路到这里主干就讲的差不多了,接下来我们会讲一些细分场景的套路。然后如果有时间的话,就把派发引擎和自动化工具也试着做一做

以上就是测试驱动ChatGPT编程示例详解的详细内容,更多关于测试驱动ChatGPT编程的资料请关注脚本之家其它相关文章!

您可能感兴趣的文章:
阅读全文