解析Idea为什么不推荐使用@Autowired进行Field注入
作者：小亮哥Ya
大家在使用IDEA开发的时候有没有注意到过一个提示，在字段上使用Spring的依赖注入注解@Autowired后会出现如下警告
Field injection is not recommended (字段注入是不被推荐的)
但是使用@Resource却不会出现此提示
网上文章大部分都是介绍两者的区别，没有提到为什么，当时想了好久想出了可能的原因，今天来总结一下
Spring常见的DI方式
- 构造器注入：利用构造方法的参数注入依赖
- Setter注入：调用Setter的方法注入依赖
- 字段注入：在字段上使用@Autowired/Resource注解
@Autowired VS @Resource
事实上，他们的基本功能都是通过注解实现依赖注入，只不过@Autowired是Spring定义的，而@Resource是JSR-250定义的。大致功能基本相同，但是还有一些细节不同：
- 依赖识别方式：@Autowired默认是byType可以使用@Qualifier指定Name，@Resource默认ByName如果找不到则ByType
- 适用对象：@Autowired可以对构造器、方法、参数、字段使用，@Resource只能对方法、字段使用
- 提供方：@Autowired是Spring提供的，@Resource是JSR-250提供的
各种DI方式的优缺点
参考Spring官方文档，建议了如下的使用场景：
- 构造器注入：强依赖性（即必须使用此依赖），不变性（各依赖不会经常变动）
- Setter注入：可选（没有此依赖也可以工作），可变（依赖会经常变动）
- Field注入：大多数情况下尽量少使用字段注入，一定要使用的话， @Resource相对@Autowired对IoC容器的耦合更低
Field注入的缺点
- 不能像构造器那样注入不可变的对象
- 依赖对外部不可见，外界可以看到构造器和setter，但无法看到私有字段，自然无法了解所需依赖
- 会导致组件与IoC容器紧耦合（这是最重要的原因，离开了IoC容器去使用组件，在注入依赖时就会十分困难）
- 导致单元测试也必须使用IoC容器，原因同上
- 依赖过多时不够明显，比如我需要10个依赖，用构造器注入就会显得庞大，这时候应该考虑一下此组件是不是违反了单一职责原则
为什么IDEA只对@Autowired警告
Field注入虽然有很多缺点，但它的好处也不可忽略：那就是太方便了。使用构造器或者setter注入需要写更多业务无关的代码，十分麻烦，而字段注入大幅简化了它们。并且绝大多数情况下业务代码和框架就是强绑定的，完全松耦合只是一件理想上的事，牺牲了敏捷度去过度追求松耦合反而得不偿失。
那么问题来了，为什么IDEA只对@Autowired警告，却对@Resource视而不见呢？
个人认为，就像我们前面提到过的： @Autowired是Spring提供的，它是特定IoC提供的特定注解，这就导致了应用与框架的强绑定，一旦换用了其他的IoC框架，是不能够支持注入的。而 @Resource是JSR-250提供的，它是Java标准，我们使用的IoC容器应当去兼容它，这样即使更换容器，也可以正常工作。
到此这篇关于Idea不推荐使用@Autowired进行Field注入的原因的文章就介绍到这了,更多相关Idea不推荐使用@Autowired注入内容请搜索脚本之家以前的文章或继续浏览下面的相关文章希望大家以后多多支持脚本之家！