Curve危机后，借贷平台陷入囚徒困境？

Curve事件看似已经转好（起码DeFi还在）。但像Aave、Fraxlend、Abracadabra、Inverse这四个被牵入水中的核心借贷平台则忙着未雨绸缪，对Curve池大刀阔斧地上提案，以期待降低未来坏账及连环清算的风险。

Odaily星球日报对这四家平台的最新动作进行一番了解，将其改进方向和进展分享如下。

Aave
Aave作为债仓规模最大的一方，它的后续举措最值得大家关注。具体如何规避大的头寸影响平台的正常运营呢？

其实在今年的5月底到6月中旬已经发生过一次清算风险，Egorov先是购入豪宅，后被三家VC起诉，再到后来从Aave借出共7100万美元的稳定币（Lookonchain统计），引发市场对其的恐慌情绪。

6月中，ChaosLabs在Aave上发起一个提案，针对此类事件，降低3%的CRVLT来缓慢抑制其过热行为。提案也通过了，只是效果不够明显。（6月15日，CRV曾跌至当月最低价0.558USDT。）

Gauntlet后又在Aave的治理论坛上建议冻结CRV，并在Aavev2上设置CRVLTV为0。具体如下：

可惜的是，这轮提案由于投票人数不够且大规模反对票，并没有通过。当时Aave的治理论坛上有些声音认为，此举不够去中心化，不能因为Egorov的借出规模较大就定向限制对方。

近期，Aave治理论坛就Curve事件又展开讨论，希望通过之前的方案来尽量降低Aave平台风险。此举措可以一定程度上限制对Aave上CRV池的使用。

不过，治理论坛中的Emilio认为，即便是将LTV设置为0，也依然可以用闪电贷的方式被规避掉。

对此，dForce创始人Mindao对Odaily星球日报解释道：“LTV检查需要做账户权益检查，闪电贷一笔里交易存借还，不会影响账户权益变化，可以通过闪电贷继续借款（这个有可能是V2机制里忽略的）。但这个只是闪电贷能绕过，其实是可以限制新增非闪电贷借款的。这个人感觉是为了反对任何调整，找一个方便的借口。”

Fraxlend
Fraxlend作为清算风波中对Egorov风险最大的一方，由于采用了风险隔离和特殊的利率调整机制，迫使Egorov先行在该平台上偿还债务。Fraxlend较好的机制，使其在此次清算风波中，处于被优先偿还的位置。

关于Fraxlend的利率调整机制具体细则和优势，详见Odaily星球日报《三天半冲上10000%？Fraxlend的利率到底是怎么算的？》，在此不赘述。

Abracadabra
此次事件中，Abracadabra也行动较快，已通过AIP#13.4紧急冻结CRV市场清算的提案，虽然投票人只有5人，但是此时治理不够去中心化反而体现出决策效率上的优势。

Abracadabra后续又推出AIP#13.5：CRVLP的利率调整的提案，该提案重新界定利息的获取方式，通过相应的利率及抵押率对应的乘积，来确定扣除利息的多少。具体利息率根据下图：

目前DeBank数据显示，Egorov仍需偿还约1200万美元的MIM。

Abracadabra的新提案下，为Egorov预留的近46小时目前所剩无几，情况不容乐观。此举虽然霸道，但有效，旨在尽快降低自身坏账风险。Egorov大概率会继续通过场外OTC的方式换回MIM还债。

Inverse
8月2日晚，社区成员edo针对Curve事件发布提案。相对前三家，Inverse由于债仓相对较低，提案内容也相对温和——降低CRV、cvxCRV、st-yCRV、cvxFXS的抵押率，提高cvxCRV、st-yCRV、cvxFXS清算激励。具体如下表：

Inverse此举感觉并没有什么强劲的表现，社区目前也未对该提案做投票。

总的来说，

1.Aave最为去中心化，但效率较低，前文介绍的最新提案将于今日进入链上治理流程。

2.Fraxlend具有先天优势，抗风险能力较强。

3.Abracadabra反应迅速，新提案力道强劲，但治理的去中心化程度不佳。

4.Inverse目前根据社区成员的提案来看，感觉力度较低，尚未投票。

以上就是Curve危机后，借贷平台陷入囚徒困境？的详细内容，更多关于Curve事件看似已经转好（起码DeFi还在）的资料请关注脚本之家其它相关文章！