区块链 > 资讯 > 详解跨链代币标准xERC20

跨链代币标准xERC20:从代币主权出发,降低互操作风险

2023-07-25 15:44:38 佚名
简介这篇文章主要介绍了跨链代币标准xERC20:从代币主权出发,降低互操作风险的相关资料,需要的朋友可以参考下本文详细内容介绍

7月25日,Layer2互操作性协议Connext宣布推出跨链代币标准xERC20(ERC7281),旨在提高代币跨链的安全性。该协议由Connext创世贡献者Arjun提出。而 Arjun 的灵感则来自Multichain漏洞的影响扩散。

自7月7日以来,从Multichain流出的资金总额高达2.65亿美元,分布在Ethereum、BNBChain、Polygon、Avalanche、Arbitrum、Optimism、Fantom、Cronos、Moonbeam链。其中6582万美元已经被Circle和Tether冻结,1,296,990.99 ICE(约162万美元)被代币发行方销毁。

对此,Arjun 认为,桥接代币面临着来自系统性的风险,其背后潜在的问题是——代币主权。

代币主权是什么,如何化为抽象能力?

目前,代币发行者通常选择两种桥接方案:

1."典型"的桥接(如rollup bridges),并与Connext或Hop等流动性网络合作。 这比较安全,但需要流动性,会带来滑点和高流动性成本。

2. 使用第三方mint/burn系统,如Multichain或 L0 OFT。 这解决了流动性问题,但却将发行者永远锁定在底层桥接器的安全性上,它还会破坏可替代性:例如,通过 Arbitrum的桥接器,就会产生“不同”的代币。

那为什么不让多个桥接器使用同一个代币?Arjun解释,这对安全性和可替代性都不利,如果两座网桥在 L1 上各持有 100 USDT,就不能只通过一座网桥进行 200 USDT 的 L2 向 L1 转账。 如果两座桥都被黑客攻击,这 200 USDT 都会丢失。

xERC20从第一性原理重新思考桥接,当桥接器被黑客攻击时,代币发行者会受到惩罚。 这意味着代币发行者应该决定:哪些代币是 "典型" 、 支持的桥接、每个桥接的风险承受能力,这些思考统称为“代币主权”。

目前已经有:MakerDAO的DAITeleport机制、fraxfinance的FraxFerry、circle的 CCTP、tBTC_project、AngleProtocol考虑到代币主权的问题了,只不过,以上这些例子都是高度定制的。

而xERC20是对ERC-20接口的简单、最小化扩展:

根据这项建议,代币的所有权将从桥接器(规范或第三方)转移到代币发行者自己手中。

代币发行者决定为特定域(可以是 L1 或 L2)支持哪种桥接器,并随着时间的推移对不同选项的安全性越来越有信心,而不断调整自己的偏好。如果某个桥接器被黑客攻击或存在漏洞,发行者的风险将被限制在该桥接器的费率上限内,发行者可以无缝地将桥接器除名,而无需与用户一起经历痛苦且耗时的迁移过程。

修复用户体验和桥接激励机制

xERC20的兼容性

开发们者的担忧

在Ethereum Magicians 论坛,开发者 auryn表示其总体上支持这项建议,但也有一小部分顾虑:

对于没有治理层的代币来说,这该如何运作?比如 WETH

这就给了那些有治理机制的代币发行者一些额外的,也许是不必要的治理权力。在某些情况下,发行者可能无法或不愿实际行使这种权力。

这也可能意味着需要一些元治理层来决定哪个账户应该对给定的代币拥有桥接治理权,因为你不能只依赖于 owner() 的存在,而且每个代币的 owner() 都是正确的。

Arjun对此回应,该提案的核心目标是解决流动性/可流通性和安全性之间的权衡问题,尤其是对于长尾资产而言,因为这些代币无法从有机交易量中获得足够的手续费收入来维持许多不同链的 LP。WETH 并不存在这个问题,因为除了 USDT 和 USDC 之外,它是最常见的桥接资产之一。

“从长远来看,我认为像 wstETH 这样的 LSD 有可能被用作跨链交互的 "传输 "层,和/或 WETH 将完全被 ETH 的标记版本所取代。”

此外,另一位开发者 gpersoon和auryn 都认为,持续跨链部署和管理代币会增加管理开销。对此Arjun提出以下解决方案:

据最新消息,Connext表示,今天通过Connext部署xERC20s的项目未来可完全兼容最终确定的ERC-7281规范,在链之间实现1:1的代币0滑点转移。此外,DeFi借贷协议AlchemixFinance已采用这一标准。因此,接下来,我们将有机会在实践中充分观察并测试此标准的安全性和易用性。

本站提醒:投资有风险,入市须谨慎,本内容不作为投资理财建议。

相关文章