欧洲区块链沙盒：于监管框架中探寻创新发展路径

欧盟比大多数主要经济体更早对区块链进行监管。如今，其沙盒测试旨在验证，在法律框架内，对话能否激发创新活力。

通常因优先制定规则而非鼓励创新而受到批评的欧盟，正以欧洲区块链沙盒为例，说明监管如何能够推动创新。

经过三轮保密对话，该倡议已形成了一份230页的最佳实践报告，并吸引了近125名监管机构和主管部门参与。

欧盟委员会选定律师事务所Bird & Bird及其财团合作伙伴牵头这项倡议，该倡议旨在将区块链应用场景与监管机构对接，开展保密对话，以消除法律障碍。

Bird & Bird的合伙人马尔约琳·赫斯向Cointelegraph表示，这一过程表明，合规性并不应成为一种阻碍。

“对于用例所有者而言，这有助于他们更好地理解相关法规以及这些规则如何适用于他们的项目，”她表示。“这有助于监管机构和主管部门深入理解这些技术如何与其管辖范围内的监管框架相互作用。”

在最新一届中，“成熟”的用例日益走向实际运营，并广泛嵌入能源、医疗保健和人工智能等领域，由此引发了更为复杂的合规性讨论。

进入对话的项目探讨了现有监管框架如何适用于其用例。来源：欧盟委员会

MiCA如何成为区块链监管时机的一次考验

当加密资产市场监管（MiCA）通过时，观察人士警告说，严格的义务将为初创企业增加障碍。稳定币的规则受到了特别的审查，因为全球最大稳定币的发行人Tether最终决定不寻求MiCA授权.

人才外流的说法早于加密货币。欧洲创业者往往选择在被认为监管较为宽松的司法管辖区注册成立公司。

尽管USDT已从欧盟市场回落，但它仍是全球最大的稳定币。来源：CoinGecko

2018年《通用数据保护条例》（GDPR）生效时，类似的担忧也浮出水面。企业抱怨说，该条例在解释上存在混乱，且带来了沉重的行政负担。一些外国公司因此缩减了在欧盟的业务布局。然而，自那以来，GDPR已成为全球公认的参考标准，许多跨国公司纷纷将其运营与这一标准接轨。

“欧洲‘先监管、后创新’的批评，基于这样一种观点：法律确定性应紧随市场发展而来。MiCA法规是在加密货币行业尚未达到机构化成熟阶段之前便已通过的。从理论上讲，这种先后顺序可能会过早地将快速发展的技术锁定在僵化的框架之中。”

但该沙盒提出了一个反论，指出早期立法与监管对话相结合，能够提升透明度并加快合规进程。在第三批受访者中，77%的人认为沙盒对创新和监管产生了至关重要的或有价值的影响力，无人表示没有影响。

尽管欧盟选择了尽早制定法规并开展对话，全球最大的经济体美国却仍未建立起完善的联邦数字资产监管框架，尽管总统曾承诺将美国打造成为全球数字资产中心。其拟议的《数字资产市场明晰法案》因关键行业人士撤回支持而陷入停滞，这些人士反对法案中的多项条款，包括对稳定币收益的限制。

智能合约与去中心化的局限

尽管最佳实践报告涵盖了多个监管领域的20多个章节，但其中关于智能合约和去中心化的部分重点探讨了区块链系统在代码和治理层面的结构设计。

“几乎所有的区块链分布式账本技术用例都使用智能合约。它们受到监管，其中安全要求往往至关重要，同时也要遵守《通用数据保护条例》的相关义务。”盖斯表示。

沙盒中的区块链用例正扩展至多个领域。来源：Bird & Bird、OXYGY/欧盟委员会

这些对话探讨了这些合同如何与现有的欧盟框架相互作用，而不仅限于MiCA。根据其功能以及可识别主体所保留的控制程度，智能合约可能触发各种义务，从网络安全源代码审查到运营韧性测试和合规性声明。

“那么问题就变成了：如何确保这些智能合约安全且符合GDPR要求，以及如何测试它们是否满足适用的监管框架。这正是一个亟需进一步明确、协调和标准化的领域。”格斯表示。

第三期报告的另一个重点是，根据MiCA规定，以‘完全去中心化且无需任何中介’方式提供的服务的资质。

MiCA提到了‘完全去中心化’这一术语，但并未对其作出定义。

与智能合约一样，要在欧洲实现完全去中心化还需进一步明确。该报告确实尝试在MiCA和金融工具市场指令的现有框架内列出了一份检查清单。

许多热门的DeFi协议表现出一些特征，使其无法被认定为“完全去中心化”。来源：Bird & Bird、OXYGY/欧盟委员会

其中一些实体能够识别费用接收方或有能力修改协议，这可能暗示存在中间人。如果存在此类影响，MiCA 很可能会适用，并且可能需要获得加密服务提供商的授权。

欧洲法律框架中的加密货币

欧洲区块链监管沙盒的参与既不意味着法律认可或监管批准，也不赋予任何豁免适用法律的权利。

到第三期时，对话越来越多地涉及横向立法，例如《通用数据保护条例》和《数据法案》。项目不再被视为孤立的加密实验，而是被视作嵌入式数字系统，与金融、网络安全及数据治理框架相互作用。

Bird & Bird 金融监管团队的合伙人约翰内斯·维尔茨指出，参与对话的监管机构对加密货币的熟悉程度超出了预期。

“这一点其实让我在某些方面感到意外，因为你一直以为他们或多或少都受制于旧世界，但他们其实设有创新部门，这些部门非常擅长识别问题。”维尔茨说道。

如果早期对欧洲政策的批评认为法律会制约实验性做法，那么Bird & Bird的代表则指出，结构化的对话能够明确这一界限在实践中如何适用。

以上就是欧洲区块链沙盒：于监管框架中探寻创新发展路径的详细内容，更多关于欧洲区块链沙盒：监管泛创新之舟的资料请关注脚本之家其它相关文章！