MegaETH 与领先的以太坊二层项目：性能优先的比较

MegaETH (MEGA) 以独特的定位进入以太坊 Layer-2 领域，承诺提供超高吞吐量和超低延迟执行。

以太坊二层扩容已进入一个有趣的阶段。第一代以太坊二层解决方案致力于在不牺牲安全性的前提下降低以太坊的成本并提高其可访问性，并且在很大程度上取得了成功。像 Arbitrum、Optimism、Base和zkSync这样的 Rollup 方案现在每天处理数百万笔交易，保障着数十亿美元的价值。

然而，性能预期已经发生了变化。随着链上应用从传统的 DeFi 扩展到实时交易、游戏、社交系统和对延迟敏感的基础设施，问题随之而来：“足够快”真的就足够快了吗？

MegaETH代表了一种新型的二层网络，它以不同的方式回答了这个问题。MegaETH 并没有从一开始就优先考虑去中心化或可组合性，而是强调实时执行、超低延迟和高吞吐量，同时仍然将安全性锚定在以太坊上。

来源：ThirdWeb

不同的以太坊二层网络

二层网络在链下处理交易，以减少以太坊主网的拥塞，同时保持以太坊的安全保障。目前已出现多种不同的实现方式：

1. 乐观汇总

机制：

乐观汇总假设交易默认有效，并依靠挑战期间的欺诈证明来检测无效的状态转换。

内核特征：

• EVM兼容性
• 成熟的开发者工具
• 计算开销低于 ZK 系统
• 因挑战窗口而导致提款延迟
• 与以太坊安全模型高度契合

主要乐观汇总

网络	重点/笔记
裁判	最大的L2生态系统之一；强大的DeFi影响力
OP 主网（乐观主义）	通过 OP Stack 实现模块化堆栈愿景；支持超级链模型
根据	基于 OP Stack 构建；专注于消费者和零售商的注册流程
放	以基于DAC的扩展性为重点的乐观框架
佐拉网络	面向创作者的 L2 版本，针对 NFT 和媒体进行了优化

专业见解：由于部署较早且工具成熟，乐观型汇总目前在汇总设计中占据主导地位。其主要缺点在于提现延迟较高，且依赖于诚信挑战者。

2. 零知识 (ZK) 汇总

机制：

ZK Rollup 为批量交易生成加密有效性证明。这些证明在以太坊上进行验证，确保正确性，无需争议解决窗口。

内核特征：

• 比乐观汇总更快的最终性
• 无挑战期
• 更高的证明器计算成本
• 强大的数学安全保证
• 随着时间的推移，EVM 兼容性不断提高。

主要 ZK 合并

网络	重点/笔记
Polygon zkEVM	Polygon 生态系统内的 EVM 等效 zk 汇总
zkSync 时代	兼容 EVM 的零知识汇总，重点关注账户抽象
线	ConsenSys支持的零密钥交换虚拟机网络
斯塔克内特	使用 STARK 证明；定制 Cairo 虚拟机
滚动	zkEVM 汇总旨在实现以太坊等价性
不可变 X	基于 StarkEx 构建的专注于游戏的 zk rollup
环环	zk rollup 针对支付和 DEX 功能进行了优化
阿兹特克	以隐私为中心的零知识汇总，集成加密交易

专业见解：由于其有效性证明和即时最终性，零知识库汇总代表了以太坊的长期可扩展性发展方向。然而，证明者的去中心化和计算成本仍然是需要考虑的结构性问题。

3. 侧链

机制：

侧链独立于以太坊运行，负责连接主网上的资产。它们并不直接继承以太坊的安全性。

内核特征：

• 独立验证集
• 更快更便宜的执行
• 安全性低于汇总包。
• 适用于高通量应用

主要侧链

网络	重点/笔记
多边形 PoS	高吞吐量侧链广泛应用于 DeFi 和游戏领域
灵知链	与DAO对齐的稳定基础设施链
岩石	适用于去中心化应用的弹性侧链基础设施
织机网络	应用特定的侧链架构

专业见解：侧链以牺牲以太坊原生安全性为代价，换取了可扩展性和灵活性。其安全性假设依赖于侧链验证者模型，而非以太坊的欺诈或有效性证明。

4. Validiums

机制：

Validium 使用类似 ZK rollup 的有效性证明，但将数据可用性保留在链下而不是以太坊上。

内核特征：

• 降低天然气成本
• 计算的有效性证明安全性
• 链下数据可用性假设
• 更高的可扩展性潜力

主要有效期

网络	重点/笔记
斯塔克公司	为 dYdX 和 Immutable 等应用进程提供支持的基础设施层
Polygon 2.0（Validium 模式）	模块化架构支持多种扩展配置

专业见解：Validium 提供了可扩展性优势，但引入了数据可用性信任假设。它们适用于高吞吐量应用，在这些应用中，以太坊级别的数据可用性并非必要条件。

5. 国家渠道和支付渠道

机制：

信道允许参与者进行链下交易，而最终状态仅在以太坊上结算。

内核特征：

• 参与者之间即时结算
• 极低的费用
• 仅限预先设置的参与者
• 最适合重复互动

主要频道网络

网络	重点/笔记
康奈克斯	跨链通信和状态信道基础设施
雷电	以太坊支付信道网络
Celer Network	链下扩容和状态信道基础设施

专业见解：渠道对于双边或小团体互动而言具有很高的资本效率，但无法为全球智能合约执行提供普遍的可扩展性。

6. 新一代执行层

除了传统的 Rollup 和侧链之外，新的架构正在涌现。

MegaETH

MegaETH 代表了一种专注于以下方面的下一代执行方法：

• 近乎实时的交易处理
• 模块化执行分离
• 高性能音序器架构
• 与传统的汇总方式相比，批处理延迟更低。

这反映了整个行业正在发生的更广泛的转变：

• 模块化区块链设计
• 专用执行层
• 数据可用性分离
• 以性能为导向的测序

战略比较

类别	安全继承	最终速度	数据可用性	计算成本
乐观汇总	高的	延迟	在以太坊上	缓和
ZK Rollups	高的	快速地	在以太坊上	高的
Validiums	中高	快速地	链下	高的
侧链	独立的	快速地	独立的	低的
频道	高（最终结算）	双方之间的即时通讯	链下	非常低

以太坊 L2 级安全令牌 (TVL) 的总价值 超过 515 亿美元，这主要得益于 DeFi 活动的活跃以及用户对更快确认速度和更低手续费的需求。以太坊 2024 年的升级进一步稳定了手续费并提升了 L2 级安全令牌的容量。

MegaETH 与以太坊 L2 性能对比：吞吐量和延迟

吞吐量和延迟等性能指标是评估二层网络对不同类型应用适用性的基础。吞吐量以每秒交易量 (TPS) 衡量，决定了网络在不发生拥塞的情况下能够支持的持续交易活动量。延迟通常以执行时间或最终确认时间表示，反映了从用户或应用进程角度来看，交易处理和确认的速度。虽然许多以太坊二层解决方案已显着降低了成本，但延迟已日益成为高级实时应用场景的主要制约因素。

现有的大多数以太坊二层网络的性能足以满足传统 DeFi、NFT 铸造和基于批处理的金融工作流程的需求。然而，对于依赖持续状态更新、快速价格发现或即时执行反馈的应用而言，秒级甚至亚秒级的确认时间就会暴露出其局限性。在这些情况下，性能不再是可优化的，而是必不可少的。

MegaETH 的业绩目标

MegaETH 的架构以性能为首要设计目标，而非次要优化目标。根据公开的技术概要，MegaETH 的目标是实现以下目标：

• 每秒处理超过 10 万笔交易，无需依赖批处理延迟即可实现大批量交易处理。
• 阻塞时间约为 10 毫秒，可为用户和应用进程提供近乎即时的执行反馈。

这种性能特点得益于模块化架构，该架构将排序、执行和验证分离。

与传统的 Rollup 将交易收集成批进行处理和结算不同，MegaETH 的设计目的是连续处理交易。

这减少了交易提交和执行之间的等待时间，这是现有二层系统延迟的主要来源。

从应用角度来看，这些性能特征可以显着扩展链上系统的设计空间。潜在的应用场景包括：

• 高频DeFi协议中，执行时间和价格精度直接影响风险和盈利能力。
• 实时区块链游戏需要持续的状态更新和玩家的即时反馈
• 微交易流，例如基于使用量的计费或流式支付，其中每次交易的延迟会影响用户体验。
• 即时结算流程中，延迟确认会引入操作风险或交易对手风险。

下表总结了 MegaETH 的性能目标与典型的以太坊 Layer-2 执行配置文档有何不同：

指标	典型的以太坊 L2 层	MegaETH 设计目标
吞吐量	2,000–20,000吨/秒	100,000+ TPS
块时间	250毫秒至2秒	约10毫秒
执行风格	基于批处理的	持续执行
潜伏期敏感性	缓和	专为实时应用而设计

需要强调的是，MegaETH 的性能数据代表的是架构目标，而非在持续主网运行条件下验证的基准测试结果。要在如此大规模下实现稳定的性能，需要在真实世界的负载、对抗性环境以及生态系统发展等情况下成功运行。

对本文所述性能声明背后的技术架构和代币经济学感兴趣的读者，可以参考MegaETH 简介文章以获取详细的分析。

已创建的L2级人员的表现

仲裁：阻塞时间约为 250 毫秒；吞吐量为 2,000–4,000 TPS

乐观/基准：数据块最终确认时间约 2 秒；吞吐量 2,000–3,000 TPS

ZK Rollups（zkSync 时代，StarkNet）：TPS 可达数千至数万；延迟小于 1 秒

其他解决方案（Polygon zkEVM）：TPS、延迟和成本之间的权衡

广泛的L2调查显示，典型的Rollup吞吐量在2,000到20,000+ TPS之间，乐观Rollup的吞吐量往往偏低，而领先的零知识（ZK）解决方案在最佳条件下接近上限。MegaETH的设计目标与当前Rollup性能之间的差距凸显了扩展性研究的前沿性，同时也强调了MegaETH需要在实际环境中实现其执行目标。

以太坊二层性能对比表

网络	建筑焦点	目标吞吐量	延迟曲线	执行模型	当前成熟度
MegaETH	高性能 EVM L2	100,000+ TPS（目标）	约10毫秒	持续执行	早期
裁判	乐观汇总	2,000–4,000吨/秒	约250毫秒	批量执行	成熟
乐观/基数	操作堆栈汇总	2,000–3,000吨/秒	约2秒	批量执行	成熟
zkSync 时代	ZK汇总	5,000–10,000吨/秒	不到1秒	批量执行	生长
斯塔克网	ZK 汇总（STARKs）	5,000–10,000吨/秒	不到1秒	批量执行	生长

注意：MegaETH 目标是设计目标，尚未在持续的生产负载下得到充分验证。

以太坊二层设计中的安全性和去中心化考量

实现高吞吐量和超低延迟会带来特定的设计约束，这些约束直接影响安全模型、去中心化和信任假设。以太坊二层网络优化了扩展三角的不同组成部分，而这些架构选择决定了用户、开发者和协议应如何评估风险。

乐观汇总

诸如 Arbitrum 和 Optimism 之类的乐观型汇总机制优先考虑以太坊兼容性和去中心化，同时保持强大的安全保障。交易默认有效，但可在规定的争议解决期内提出质疑。

主要特点包括：

• 与以太坊的安全模型高度契合，因为欺诈证明允许对无效的状态转换提出质疑。
• 由于争议期，最终结算通常会延迟数天。
• 提现和跨链操作的延迟较高，即使在应用层面执行速度可能很快。

对于资本密集型的​​去中心化金融（DeFi）协议和需要抗审查性的系统而言，这些特性通常是可以接受的。然而，对于需要立即获得经济确定性的应用来说，延迟最终性可能是一个限制因素。

零知识汇总

ZK Rollup（例如 zkSync Era 和 StarkNet）使用加密证明来验证状态转换，从而提供更快的最终性和更强的正确性保证。

它们的设计特点包括：

• 一旦证据得到核实，即可几乎立即生效，从而降低结算的不确定性。
• 计算开销较高，因为生成零知识证明需要消耗大量资源。
• 更复杂的基础设施和工具可能会减缓开发者入驻速度和生态系统发展速度。

ZK 汇总非常适合需要快速最终确定性和强正确性保证的应用，但可以容忍更高的操作复杂性和不断发展的工具。

MegaETH的执行模型

MegaETH 采取了不同的方法，专注于实时执行和最小延迟。为了实现毫秒级的区块时间和连续处理，MegaETH 依赖于集中式或紧密协调的排序机制。

该设计引入了一些重要考量因素：

• 降低延迟和确定性执行顺序，这对实时系统至关重要。
• 与成熟的汇总系统相比，由于排序控制更加集中，因此操作和审查风险增加。
• 更加依赖运营商的诚信和正常运行时间，尤其是在早期部署阶段。

对于专业用户而言，这改变了信任模式。MegaETH 的架构可能适用于响应速度和执行速度比严格的去中心化要求更为重要的环境，例如高频交易系统或受控应用生态系统。

评估信任假设

归根结底，问题不在于哪个模型“更好”，而在于对于特定的用例，哪些假设是可以接受的。集中化会影响：

• 协议治理和升级风险
• 压力条件下的审查抵抗
• 开发者和用户对长期中立性的信心

专业用户应明确评估每个二层架构的设计如何与其应用进程对延迟、结算延迟和信任集中度的容忍度相匹配。在此背景下，去中心化并非非此即彼，而是一个由架构意图和运营成熟度共同塑造的连续谱。

生态系统采纳和总锁定价值（TVL）

总锁定价值 (TVL)和采用率指标能够具体反映以太坊二层网络在实际环境中的性能，而不仅仅局限于理论吞吐量和架构设计。TVL 反映了用户和协议愿意投入到网络中的资金量，因此可以作为信任度、流动性深度、开发者信心和整体生态系统成熟度的指标。 

高采用率通常表明基础设施强大、工具可靠、应用生态系统活跃，而较低的总生命周期价值通常表明处于早期发展阶段或经济安全性尚未得到证实。 

将 TVL 与用户活动一起评估，有助于区分技术上有前景的网络和已经实现大规模持续使用的网络。

TVL 和采用率体现了其与现实世界的相关性：

• L2级合约的总价值超过515亿美元，其中Arbitrum约180亿美元，Base约110亿美元。
• zkSync Era 和 StarkNet 均有贡献，但 TVL 较小。
• MegaETH目前处于早期应用阶段，已部署的应用数量极少，这凸显了发展生态系统以支持其性能目标的必要性。

开发者工具、集成和生态系统增长

单靠性能本身不足以推动二层网络的可持续普及。开发者工具、基础设施集成和生态系统支持在协议能否真正实现网络上的应用部署、维护和扩展方面起着决定性作用。 

成熟的工具可以减少开发摩擦，缩短部署周期，并降低处理真实用户资金的团队的运营风险。钱包兼容性、可靠的桥接、可观测性工具、索引服务和调试框架都会直接​​影响开发人员的效率和用户体验。

那些无法提供熟悉或完善的开发环境的网络，无论其理论上的性能优势如何，往往都难以吸引真正的开发者。

对于 MegaETH 而言，其性能优先架构的成功与否，很大程度上取决于它能否快速提供生产级工具和集成，使开发人员能够充分利用其低延迟执行模型，而不会牺牲可靠性或安全性。

第二层类别	工具成熟度	关键开发人员基础设施
仲裁/乐观主义	成熟	已创建的桥接、广泛的钱包支持、生产级智能合约部署工具、全面的以太坊工具兼容性
ZK Rollups	发展到成长	新兴的SDK、账户抽象框架、不断发展的证明工具、改进的开发者文档
MegaETH	早期	工具正在积极开发中，依赖于定制框架，未来需要与桥接器、钱包、分析和监控平台集成

比较以太坊二层设计中的中心化和延迟

以太坊二层架构设计中最重要的问题之一，是如何在降低延迟和提高吞吐量的前提下，牺牲一定程度的去中心化。延迟直接影响用户体验，尤其对于依赖实时反馈的应用而言；而去中心化则影响抗审查性、容错性和长期信任度。

MegaETH 和已创建的 Layer-2 网络对这种平衡的处理方式不同。

MegaETH通过采用更中心化的排序模型，优先考虑执行速度和响应能力。这使得交易几乎可以瞬间完成排序和执行，从而显着降低确认延迟。这种方法在性能至关重要且参与者愿意为了速度而接受更高信任度的环境中尤为有效。

诸如 Arbitrum、Optimism 和基于零知识证明的 Rollup 等成熟的二层协议旨在实现更平衡的设计，在保持更强去中心化特性的同时，为大多数 DeFi 和可组合应用提供足够的性能。它们的延迟较高，但其安全性和治理模型更接近以太坊的信任最小化理念。

集中化与延迟比较

网络类型	测序模型	延迟曲线	去中心化程度	最佳应用场景
MegaETH	更集中、更实时的测序	超低延迟，近乎瞬时执行	初期价格较低，具体取决于路线图​​。	高频交易、实时游戏、对延迟敏感的系统
乐观汇总	带有挑战期的半集中式串行器	中等延迟	中等至高	去中心化金融 (DeFi)、借贷、可组合协议
ZK Rollups	基于证明的验证与串行器协调	低延迟，具有加密最终性	高的	以安全为中心的去中心化金融（DeFi）、账户抽象、复杂的状态转换

理解这一区别至关重要。对延迟敏感的应用可以容忍较高的中心化程度，而资本密集型协议通常优先考虑抗审查性和长期安全保障。

专业用户面临的风险和注意事项

从专业角度来看，评估 MegaETH 需要对其潜在收益和风险进行客观冷静的评估。如果执行、治理或激励机制未能随着时间的推移而协调一致，那么仅凭业绩表现是不够的。

关键风险维度

风险类别	考虑因素	为什么这很重要
技术交付	MegaETH 能否在主网上实现 10 万以上的 TPS 和持续的低延迟？	设计目标必须转化为实际负载下的性能。
测序仪集中化	早期阶段依赖集中式测序	影响审查抵抗能力和运营韧性
生态系统成熟度	已部署应用和流动性有限	采用率的提升能够带来真正的网络价值，并对基础设施进行压力测试。
经济安全	代币经济学、质押、激励机制	决定长期参与和网络可持续性

成熟的二层网络受益于多年的生产环境使用、久经考验的基础设施和庞大的开发者社区。相比之下，MegaETH 仍在验证其执行能力。这使得它风险更高，但对于特定用例而言，也可能带来更高的回报。

专业用户应将 MegaETH 视为正在积极验证中的基础设施，而不是成熟 Rollups 的最终替代品。

结论：MegaETH 在以太坊扩容中的定位

MegaETH 代表了推动以太坊二层性能向实时执行迈进的最激进尝试之一。其架构专注于超低延迟和极高吞吐量，这使其与目前主导生态系统的 Optimistic Rollups 和 ZK Rollups 明显不同。

MegaETH并非旨在取代现有的Layer-2解决方案，而应被视为一个专为无法容忍数秒确认时间的应用而设计的专用执行层。如果其性能目标得以实现，且去中心化路线图稳步推进，它有望解锁目前Rollup架构下仍难以实现的链上活动类别。

专业用户在评估 MegaETH 时应重点关注以下四个内核标准：

• 其应用性能要求
• 与排序和治理相关的信任假设
• 生态系统成熟度和开发者工具准备情况
• 实际应用指标，包括已部署的应用和 TVL 增长

MegaETH标志着以太坊扩容策略正从降低成本转向性能优化。这种模式最终能否成为主流，还是仅仅局限于小众方案，将取决于执行质量、生态系统发展以及网络能否长期在速度和可靠的去中心化之间取得平衡。

到此这篇关于MegaETH 与领先的以太坊二层项目：性能优先的比较的文章就介绍到这了,更多相关MegaETH与以太坊二层项目解析内容请搜索脚本之家以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持脚本之家！