稳定币收益禁令可能促使资本流向境外的“不受监管工具”

专家警告称，美国《CLARITY法案》拟议的限制措施可能推动投资者在受监管市场之外寻求收益，从而推高对离岸和合成美元产品的需求。

美国《CLARITY法案》拟议的对稳定币收益率的限制，可能促使资本从受监管市场流向离岸且不透明的金融结构。

Mega Matrix市场负责人科林·巴特勒表示，禁止合规稳定币提供收益，并不能保护美国金融体系，反而会将受监管机构边缘化，同时加速资本流向美国监管之外的地区。

“对收益率的需求始终存在，”巴特勒向Cointelegraph表示，并补充道，如果合规稳定币无法提供这种收益，资本便会简单地流向“境外或进入游离于监管范围之外的合成结构。”

根据最近颁布的《天才法案》，像USDC这样的支付型稳定币必须完全由现金或短期美国国债支持，并且禁止直接向持币人支付利息。该框架将稳定币视为数字现金，而非能够产生收益的金融产品。巴特勒认为，这造成了结构性失衡，尤其是在当前三个月期美国国债收益率约为3.6%，而传统储蓄账户的利率却低得多的情况下。

巴特勒表示：“银行面临的竞争态势并非稳定币与银行存款之间的较量，而是银行向储户支付极低利率，同时自己却保留高额利差。”他补充道，如果投资者通过交易所进行稳定币存款能获得4%至5%的收益，而银行的收益率却接近于零，那么资本重新配置便是一种合乎逻辑的结果。

收益率禁令可能推动对‘合成美元’的需求

猎鹰金融创始合伙人安德烈·格拉切夫警告称，限制境内收益率可能会造成一个真空，而这个真空将由所谓的“合成美元”填补。所谓“合成美元”是指与美元挂钩的金融工具，它们通过结构化的交易策略维持汇率平价，而非依靠一对一的法定货币储备。

“真正的风险并不在于合成材料本身——而在于那些不受监管、且无需披露信息的合成材料，”格拉切夫表示。

巴特勒指出，Ethena的USDe（USDe）就是一个突出的例子，并强调，该产品通过涉及加密资产抵押和永续期货的delta中性策略产生收益。由于这类产品不属于《GENIUS法案》所界定的支付稳定币范畴，因此处于监管的灰色地带。

巴特勒表示：“如果国会试图保护银行体系，他们实际上却无意中加速了资本向那些主要位于海外、透明度较低且完全不受美国监管管辖的结构的迁移。”

银行认为，收益型稳定币可能引发存款外流并削弱其放贷能力。格拉切夫承认，存款是银行资金来源的核心，但他表示，将这一问题归结为不公平竞争，是本末倒置。

“消费者已经可以使用货币市场、国库券和高收益储蓄账户，”他表示，并补充道，稳定币只是将这种便利扩展到了原生加密货币的环境中，在传统渠道效率低下的地方也能轻松实现。

稳定币收益禁令可能损害美国竞争力

除了国内关切之外，巴特勒还警告了全球竞争带来的影响。今年早些时候，中国的数字人民币开始计息，而新加坡、瑞士和阿联酋等司法管辖区也在积极制定相关框架。产生收益的数字工具.

来源：辛西娅·卢米斯参议员

“如果美国禁止合规美元稳定币的收益，我们实际上是在告诉全球资本：要么选择零收益的美国稳定币，要么选择有利息的中国数字货币。这简直就是送给北京的一份大礼，”他说。

格拉切夫认为，美国仍有机会通过为合规且可审计的收益产品设定明确标准来发挥引领作用。然而，目前的《CLARITY法案》草案却存在风险——它可能适得其反，将所有收益一视同仁，未能区分透明且受监管的结构与不透明的替代方案。

以上就是稳定币收益禁令可能促使资本流向境外的“不受监管工具”的详细内容，更多关于禁令或推资本逃离稳定币的资料请关注脚本之家其它相关文章！