Lighter vs Hyperliquid:目前的发展状况如何?谁才是赢家?

Lighter 的 TGE 即将到来。如果说 2020 年至 2021 年的周期以“以太坊杀手”的故事为特征，那么如今加密货币投资者社区正在见证一个新的故事展开：“超流动性杀手”。

此前，Aster 上线 TGE 时，人们立即开始将其与 Hyperliquid 进行比较。尽管这场竞争尚未结束，但市场现在看到投资者开始将 Lighter 与 Hyperliquid 进行比较。

那么，在 Perp DEX 领域，真正的领导者是谁呢？

Hyperliquid 和 Lighter 在运营模式和架构方面有何不同

回答这个问题的一个好方法是比较这两个平台背后的设计理念。它们的架构选择不仅仅是技术细节，它们还决定了产品的目标用户群体、流动性的形成方式以及长期的增长潜力。

Hyperliquid：专为订单簿交易和保证金交易而打造的 L1 平台

Hyperliquid 不是部署在他人 Layer 1 或 Layer 2 网络上的恶意DEX。它是一个专为金融交易而设计的专用 Layer 1 网络。它的结构由两层组成：

• HyperCore：封闭层，负责处理核心交易栈，例如订单、持仓、现货、资金和清算。其目标是提供类似中央交易所 (CEX) 的体验，兼具快速最终确认和充足的流动性。 
• HyperEVM：开发者可在此开放层部署EVM应用，例如借贷、AMM、LSD和金库策略。这一灵活层扩展了平台的组合性。

这两层架构虽然不同，但它们都在同一条链上生成区块。因此， HyperEVM 上的DeFi应用可以一致地从 HyperCore 读取数据，而 HyperCore 也不会因复杂的智能合约执行而减慢速度。

简而言之，HyperCore 提供引擎、流动性和交易数据，而 HyperEVM 提供使用和重组这些资本的应用层。

Hyperliquid 的垂直整合技术栈：原生订单簿加上 HyperEVM 可组合性

Lighter：以太坊上的 ZK-rollup

Lighter是一个去中心化的永续期货交易所，运行在与以太坊连接的专用零知识汇总平台上。它依靠定制的零知识电路为订单匹配和清算等关键操作生成加密证明，然后在以太坊上结算最终状态。

这种设计使 Lighter 能够以毫秒级的延迟每秒处理数万个订单，同时保持每笔交易在链上可验证且可证明公平。

Lighter 没有采用整体式方法，而是采用了模块化结构，将关键组件分开。

• Lighter Core是一个可验证的计算引擎。它通过专门的零知识证明电路确定性地执行用户签名的交易，以实现订单匹配和清算。
• 排序器按照先进先出 (FIFO) 的顺序从内存池中对交易进行排序，提供软最终性，执行操作，并为验证器和索引器生成数据。它还与预言机集成以更新价格。
• Prover使用自定义电路为批量交易生成 SNARK 证明，以验证状态转换、签名、边距和订单有效性。
• 此外，虽然文档中没有直接提及“LighterEVM”，但该系统在以太坊上有一个等效组件，即通用智能合约。这些合约作为应用程序特定L2 Rollup的链上层，支持 EVM 兼容的集成，从而实现 DeFi 的组合性。

Lighter 的工作流程可以描述如下 

• 用户通过API提交订单。 
• 序列器处理订单并提交到以太坊。 
• 证人或证明人出示证据。 
• 以太坊验证合约会更新状态，用户可以独立进行验证。

Lighter工作流程

Lighter vs Hyperliquid：设计理念

相似之处

总体而言，Lighter 和 Hyperliquid 的目标都是解决 DeFi 即时交易的核心问题：像CEX一样快速的撮合、深度流动性、与其他 DeFi 应用的组合性以及在不牺牲去中心化的前提下实现链上安全。

两者都采用双层或模块化架构，将订单匹配、清算和融资等核心交易功能与通用 DeFi 功能分离。

• 在 Hyperliquid 平台上， HyperCore 处理纯粹的交易，例如永久交易、现货交易和保证金交易，而 HyperEVM 则通过智能合约扩展了系统，例如借贷、AMM 和金库。
• 在 Lighter 上， Lighter Core 专注于通过 ZK 电路进行订单和清算的可验证计算，并且它使用订单簿树来强制执行价格时间优先。

这两个项目还有其他几个共同点：

• DeFi 可组合性：两者都鼓励开发者在其上部署应用程序。HyperEVM 为 LSD 或 LST 以及结构化产品提供了一个开放的环境，而 Lighter 则利用以太坊来支持通用的跨边抵押。
• 安全性：两者都确保交易确定性地执行，以避免分叉或重组。Hyperliquid 使用自定义共识系统，而 Lighter 使用零知识证明来验证状态转换。
• 收入：大部分业务活动和收入来自现货和现货订单簿交易、保证金管理、融资利率和清算。

差异

最大的区别在于底层架构、模块化程度以及对以太坊的依赖程度。Hyperliquid 是一个独立的 L1 层，能够控制自身的共识和状态；而 Lighter 是一个基于以太坊的、特定于应用程序的零知识 L2 层 Rollup。

• 模块化与单体式：Hyperliquid 将 HyperCore 和 HyperEVM 分离，但所有执行仍然在单一的 Hyperliquid 链上进行。而 Lighter 系统则完全模块化，因为它将流程拆分为多个组件，并分布在不同阶段。
• 集成：Hyperliquid 并非基于以太坊，与其交互较少，而是依赖内部验证器来运行其系统。Lighter 将证明和状态锚定在以太坊主网上，这意味着它依赖于以太坊的手续费和网络拥堵情况。
• 性能与成本：由于完全链上执行，Hyperliquid 的手续费可能更高，而 Lighter 通过链下匹配降低成本，并且只在链上验证证明。
• 跨链：Hyperliquid 需要代理或桥接器才能进行跨链转账。Lighter 原生支持以太坊资产，无需复杂的桥接。

总体而言，Hyperliquid 适合独立的开放金融系统，而 Lighter 则优先考虑与以太坊的集成，以利用以太坊的流动性和安全性。

当然，没有哪种结构是绝对成功的。每种设计都有其优缺点，项目建设都围绕着他们认为对长期发展最有利的方案展开。 

这与目前关于Solana和以太坊哪个才是更好的 L1 缓存的争论类似。总的来说，市场需要两者，每种设计都满足不同的用户需求。

Hyperliquid 与 Lighter 目前的发展状况如何？

交易量

• 24小时： 高流动性股票线索（50.24亿美元 vs 45.34亿美元）
• 7d： 轻型铅铅矿（330.36亿美元对比268.23亿美元）
• 30天： 较轻的铅铅（2182.86亿美元对比1674.74亿美元）

成交量可能发生变化，但未平仓合约量才能真正反映谁承担着更大的风险。

仅从交易量来看，用户可能会认为 Lighter 胜出。然而，如果更仔细地分析，事实可能恰恰相反：

• Hyperliquid 的未平仓合约量约为 Lighter 的4.5 倍。
• Hyperliquid的交易量仍然受到空投抢购的影响。只有在空投真正发生之后，市场才能判断有多少交易者出于真实需求使用Hyperliquid。

此外，高流动性资产的未平仓指数（OI）越高，表明：

• 更深的流动性：更多资金可用于撮合订单，这有助于交易者在不造成较大滑点的情况下开仓或平仓。这使得该平台对机构交易者或巨鲸更具吸引力，因为他们可以进行大额交易而不会对市场造成过大的影响。
• 更高的市场兴趣：更高的未平仓合约量 (OI) 也反映出更多交易者在该交易场所持有仓位。它通常与自然交易活动而非虚假交易更为相关，因为虚假交易会增加交易量但不会增加未平仓合约量。
• 高未平仓合约量 (OI) 可以带来更稳定的资金费率和更少的价格波动，从而帮助平台长期维持交易量。例如，如果高 OI 与稳定的交易量相匹配，则表明平台拥有更健康的生态系统和真实的参与者。

如果综合考虑交易量和未平仓合约量，Hyperliquid似乎正在成为用户首选的交易平台。

收入

显而易见，Hyperliquid 的收入远高于 Lighter。这种收入差距也将对两个项目未来的发展方向产生重大影响：

• 在最近一次的AMA（Ask Me Anything，问我任何事）活动中，Lighter团队透露将对代币$LIT进行回购。这听起来是个利好消息，但投资者仍需等待完整的代币经济模型细节公布，才能评估回购对$LIT的实际影响。
• Hyperliquid 的回购之所以有效，是因为该项目在 TGE 之后的第一年左右没有面临来自风险投资机构的抛售压力，它进行了大规模的空投，收入比 Lighter 高出许多倍，市场进入了牛市，并且 99% 的收入都用于购买 $HYPE。
• 对于 Lighter 而言，其上市日期临近，而市场环境却并不乐观。10 月 10 日的黑天鹅事件对投资者造成了严重冲击。其营收低于 Hyperliquid，而且在项目 25% 的空投结束后，营收可能还会受到较大影响。

收入核查：Hyperliquid 的变现能力远超 Lighter。

• 目前，预计到2025年底，Lighter仍将主要依赖其零手续费的去中心化交易所（DEX），收入来源包括清算、融资和高级账户，年化收入约为1.19亿美元。该公司尚未推出重要的DeFi集成或新的收入模式来实现收入多元化。
• 同时，Hyperliquid 的收入不仅限于其 DEX 本身，还间接受益于围绕构建代码和 HyperEVM 的生态系统，后者通过可组合性提升了总交易量。

然而，Hyperliquid在未来两年内也将面临核心贡献者漫长的解锁周期。每个月，价值约2亿至3亿美元的$HYPE代币将解锁进入市场。无论人们多么乐观，这仍然是一个极其庞大的解锁金额，任何回购计划都很难消化。

这还不包括熊市的情况，熊市中的交易需求也会急剧下降。

总体而言，Hyperliquid 和 Lighter 在未来一段时间内都将面临各自的盈利难题。这将影响这两个平台的回购计划，从而直接影响 $LIT 和 $HYPE 的价格。

解锁机制至关重要：贡献者权益的归属会影响抛售压力和回购情况。

Hyperliquid 的竞争优势

在了解了架构和当前运营情况的异同之后，让我们明确每个项目的竞争优势。

HyperCore生态系统

Hyperliquid 不仅仅是一个独立运营的去中心化交易所 (DEX)。它还开发了构建代码，这是一种链上归属机制，允许第三方在项目的流动性层之上构建自定义前端和界面，同时从他们为用户路由的订单中赚取一定比例的费用。

HyperCore 仍然是整个 Hyperliquid 系统的运营中心。HIP-3 之后，HyperCore 的角色明显扩展。它从服务于单个交易所的交易引擎，转变为由多个开发者无需许可即可部署的去中心化交易所 (DEX) 共享的基础设施。

HyperCore 不仅仅是一个引擎，它还是流动性层构建者的一条途径。

除了 BTC、ETH 和 SOL 等核心加密货币市场外，HyperCore 还通过 HIP-3 强劲扩张至 TradFi 资产，包括 NVDA、TSLA、GOOGL、META 和 MSFT。

有些日子，股权交易市场交易量甚至超过 5 亿美元。HIP-3 总未平仓合约日交易量超过 2 亿美元，累计交易量超过 100 亿美元，累计费用超过 160 万美元。

HIP-3 是将于 2025 年 10 月发布的升级版本，允许任何人在 Hyperliquid 上创建新的恶意交易市场，无需核心团队批准。它引入了增长模式，将新市场的费用降低 90% 以上，以促进市场普及和组合化，其长期目标是通过吸引开发者、提升交易量和总锁定价值 (TVL)，将Hyperliquid 打造成一个“包罗万象”的交易所。

HIP-3 使得市场发行无需许可，资产清单也随之爆炸式增长。

在多日交易中，这些资产的交易量领跑HIP-3，并吸引了大量新交易者。HyperCore的一个关键优势在于，它能够在不增加系统风险的情况下拓展市场。即使部署者和构建者可以自定义预言机源或风险参数：

• HyperCore始终能从市场层面找出故障原因。
• 防止风险扩散到其他市场。
• 维护统一的保证金引擎和清算系统，并保护系统状态的完整性。 

因此，HIP-3 生态系统可以试验数十种新资产，而不会影响传统的犯罪市场。

HyperEVM生态系统

HyperEVM 通过允许开发者部署可直接与 HyperCore 流动性 交互的智能合约来扩展生态系统。这一 DeFi 层使 Hyperliquid 不仅成为一个直接的去中心化交易所 (DEX)，更成为一个链上金融市场，资本可以在不同协议间流通。

资本可以通过以下方式在 HyperEVM 和 HyperCore 之间流动和互动。

贷款

在借贷方面，HyperCore 提供价格、头寸和融资利率等实时数据，HyperLend 和 Felix 等借贷协议可以使用这些数据来实现清算和对冲的自动化。 

例如：交易员从 HyperLend 借入 USDC，利用 HyperCore 的杠杆进行交易。如果仓位不利，合约可以通过读取 HyperCore 的实时价格并执行空头头寸来自动对冲。

流动性质押

在流动性质押方面，HyperCore 提供质押数据和流动性，支持 Kinetiq 和 Hyperbeat 等 LST 协议，资金达 1.78 亿美元。 

例如：

• 用户在 HyperCore 上质押 $HYPE。
• 在 HyperEVM 上接收 kHYPE 或 stHYPE。
• 可将其用作抵押品借款。
• 利用 HyperCore 的数据进行交易，以优化收益。

HyperCore 确保实时数据用于自动再平衡。这些数据是原生链上数据，由 Hyperliquid 的交易系统直接内部生成。

这造就了其他一级语言服务难以匹敌的优势。通常，其他一级语言服务生态系统必须：

• 通过 Oracle 调用获取数据。 
• 预言机是链下外部数据源。它们收集来自现实世界的数据，例如加密货币价格、外汇汇率和大宗商品价格，然后通过馈送器或去中心化网络将其推送到链上。 
• 这需要对预言机提供者的信任，如果馈送器受到攻击，数据可能会被篡改。

这就是为什么 HyperEVM 直接从 HyperCore 获取数据具有更大的优势，生态系统中的构建者也从中受益。

HyperEVM 应用接入 HyperCore 数据，将交易活动转化为 DeFi 增长。

总结起来：

• HyperCore与 HIP-3 的结合，帮助 Hyperliquid 吸引更多开发者加入，从而增强流动性并提升收入。通过回购，$HYPE 也从中受益。 
• HyperEVM 的作用是留住资金，为开发者和交易者创造更多工具，让他们能够在 Hyperliquid 上构建和参与市场，这反过来又增强了 Hyperliquid 的收入，并为 $HYPE 创造了价值。

Lighter的竞争优势

目前，Lighter 平台还比较新，但它拥有 Hyperliquid 所不具备的优势。

零费用模式

根据 LiquidView 的仪表盘数据（LiquidView 被描述为一款用于实时执行成本分析的去中心化交易所 (DEX) 工具），Lighter 在费用优势方面明显优于竞争对手，尤其是 Hyperliquid。

具体来说，对于 1 万美元的订单规模，Lighter 的平均执行成本为 0.13 个基点，全部来自 0.13 个基点的滑点，手续费为 0 个基点。

这使得 Lighter 成为所列平台中最便宜的选择，有助于吸引对成本敏感的交易者，例如短线交易者或高频交易者。

与 Hyperliquid 的 4.61 bps 手续费（包括 0.11 bps 滑点和 4.5 bps 手续费）相比，Lighter 的总成本便宜约 35 倍，因为它采用零手续费模式，没有挂单费或吃单费。

这一优势不仅减轻了用户的负担，也支持更高的交易量。更轻的合约通常能带来更高的日交易量，从而形成良性循环，随着时间的推移，进一步提升流动性。

然而，Lighter 目前 0.13 bps 的低滑点表明其流动性良好，但如果积分挖矿等激励计划导致交易量下降，则仍需密切关注。

费用与滑点：Lighter 的零费用优势体现在执行成本基准测试中

与以太坊生态系统深度集成

作为一款基于以太坊的 ZK L2 代币，Lighter 继承了以太坊的安全性，因为其证明在链上进行验证。它支持通用的跨保证金交易，无需复杂的桥接即可重用来自 Aave、Uniswap 或以太坊稳定币的资产。

Hyperliquid 是一个独立的 L1 代币。它的可组合性仅限于其内部生态系统，通过 HyperEVM 实现。它需要桥接才能进行跨链转账，并且没有利用以太坊庞大的流动性基础（总锁定价值约为 1000 亿美元）。

这使得 Lighter 对以太坊原生开发者更具吸引力，尽管 Hyperliquid 在内部可组合性方面很强大。

常见问题解答

Q1. Hyperliquid 和 Lighter 试图解决真实交易中的什么问题？

它们的目标都是提供类似中心化交易所 (CEX) 的速度和充足的流动性，同时保持链上执行过程的可验证性。主要区别在于它们如何构建底层架构，以及在成本、模块化和结算方面所做的权衡。

Q2. 为什么在比较永续合约交易场所时，未平仓量往往比成交量更重要?？

成交量可能因短期激励或高交易量而虚高，而未平仓合约量则反映了交易者实际在该交易平台上持有的风险水平。较高的未平仓合约量通常意味着更深厚的流动性投入和更持续的参与。

Q3. HyperCore 和 HyperEVM 如何分担 Hyperliquid 的职责？

HyperCore专注于核心交易栈，例如永久交易、现货订单簿、保证金、资金管理和清算。HyperEVM是EVM层，开发者可以在该层部署诸如借贷、AMM和金库策略等应用。

Q4. Lighter 如何在保持与以太坊连接的同时提供低成本？

通过模块化流水线执行更轻量级的批量操作，并在以太坊上使用零知识证明验证状态转换。与直接在通用执行环境中进行匹配相比，这降低了链上工作负载。

Q5. 将应用程序特定的 Rollup 锚定到以太坊的主要权衡是什么？

锚定可以提高结算保障和与以太坊资产的组合性，但也引入了对以太坊手续费和拥堵的依赖。在运营层面，它还会创建一个必须平稳运行的多组件流程。

结论

Hyperliquid 凭借更强大的生态系统和更清晰的商业模式，依然在 Perp DEX 市场占据领先地位。这一优势在其运营指标中体现得尤为明显，尤其是在空投之后。 

Lighter 具有明显的优势，但可能需要更多时间才能赶上，尤其是在当前数据仍然受到空投活动影响的情况下。 

从长远来看，代币解锁和潜在的抛售压力是主要风险，如果 Lighter 保持零手续费模式，收入可能太有限，无法承受 $LIT 的压力。

到此这篇关于Lighter vs Hyperliquid:目前的发展状况如何?谁才是赢家?的文章就介绍到这了,更多相关Lighter和Hyperliquid内容请搜索脚本之家以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持脚本之家！